大规模侵害个人信息高额罚款研究

发布时间：2021-02-08 19:06

　　遏制大规模侵害个人信息是保障自然人个人信息权益、维护公共利益和社会秩序、调整失衡的企业和个人力量、规制互联网竞争生态的需要。对于遏制大规模侵害个人信息,民事追责与刑事定罪均有局限;强化行政执法有必要性,其关键是实施高额罚款。基于贝叶斯纳什均衡等经济分析可知,高额罚款对遏制大规模侵害个人信息是有效的。鉴于欧盟和美国的实践,我国宜对中外企业平等适用高额罚款,以顺应全球个人信息保护的强监管趋势。在现有体制下,赋予网信办实施高额罚款的行政处罚权,并由其负责建立联合执法机制,符合新时代党和国家机构改革面向和依法治国要求。罚款的具体数额应在参考受害人数量、损害大小及侵害公共利益的严重程度等因素基础上,根据大、中、小、微四种不同规模企业的年度平均营业收入进行计算。为保护行政相对人的基本权利,还应规定相应的听证与复议程序。 

【文章来源】：中国法学. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、遏制大规模侵害个人信息行为的意义
    （一）保障自然人个人信息民事权益的需要
    （二）维护公共利益和社会秩序的需要
    （三）调整失衡的企业和个人力量的需要
    （四）规制互联网竞争生态的需要
二、高额罚款论的提出与论证
    （一）民事追责与刑事定罪的局限
        1. 民事追责的局限
        2. 刑事定罪的局限
    （二）强化行政执法的必要性
        1. 行政执法可以覆盖的大规模侵害个人信息的行为类型更加全面
        2. 行政执法可以及时高效介入大规模侵害个人信息事件
        3. 行政执法可以为大规模侵害个人信息的民事追责与刑事定罪提供支撑
    （三）高额罚款论的提出
    （四）高额罚款的经济学分析
        1. 两种处罚模式对侵害人与行政机关的影响
        2. 个人信息侵害人视角下的不完全信息博弈
            （1）行政罚款金额对侵害人的影响
            （2）侵害人对行政机关执法成本高低概率的预估
三、对欧盟和美国高额罚款实施机制与实践的考察
    （一）对欧盟高额罚款实施机制与实践的考察
        1. SA和LSA的法律地位与职责
        2. SA和LSA的合作与争议解决机制与EDPB监管之下的纠纷解决机制
        3. 欧盟高额罚款的实践
    （二）对美国高额罚款实施机制与实践的考察
四、我国实施高额罚款的具体方案
    （一）赋予网信办实施高额罚款的行政处罚权
    （二）高额罚款的参考因素
    （三）高额罚款的计算标准
    （四）高额罚款的听证、复议程序
        1. 行政听证程序
        2. 行政复议程序
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]人工智能算法规制的原理与方法[J]. 孙莹.  西南政法大学学报. 2020(01)
[2]公益诉讼领域民事检察权的运行现状及优化路径[J]. 韩静茹.  当代法学. 2020(01)
[3]个人信息犯罪的规制困境与对策完善——从大数据环境下滥用信息问题切入[J]. 李川.  中国刑事法杂志. 2019(05)
[4]民法典编纂视野下的个人信息保护[J]. 程啸.  中国法学. 2019(04)
[5]法益自决权与侵犯公民个人信息罪的司法边界[J]. 冀洋.  中国法学. 2019(04)
[6]《民法总则》个人信息保护条文研究[J]. 张新宝.  中外法学. 2019(01)
[7]行政法变迁与政府重塑、治理转型——以四十年改革开放为背景[J]. 沈岿.  中国法律评论. 2018(05)
[8]个人信息的侵权法保护[J]. 叶名怡.  法学研究. 2018(04)
[9]个人信息保护:从个人控制到社会控制[J]. 高富平.  法学研究. 2018(03)
[10]探索激励相容的个人数据治理之道——中国个人信息保护法的立法方向[J]. 周汉华.  法学研究. 2018(02)



本文编号：3024391