专利领域“通知—删除”规则适用研究

发布时间：2021-04-06 09:42

　　“通知-删除”规则是指权利人向网络服务提供者发出“通知”,网络服务提供者在接到“通知”后,对“通知”所涉及的网络用户上传的侵权内容采取删除、屏蔽或断开链接等必要措施则免于承担侵权责任。美国的《千禧年数字版权法》（DMCA）最早规定了“通知-删除”规则,该规则包含了“反通知”程序、“通知”的构成要件及“错误通知”的法律责任等一系列配套机制。“通知-删除”规则有利地维系了版权人与网络服务提供者之间的利益平衡,引领了互联网中的版权保护。但随着社会的不断发展,网络侵权形式愈发多样化。近些年来,互联网发展快速,电子商务应运而生,这虽然有利于国家的经济发展,但也带来了一个严重且棘手的问题:网络专利侵权。为了解决这一问题,在著作权网络保护中取得良好效果的“通知-删除”规则被扩大适用到专利领域。在我国,“通知-删除”规则随着《侵权责任法》的出台得以在专利领域“大展身手”。《侵权责任法》第36条第2款对“通知-删除”规则作出了规定,但纵观整部法律,除了该款内容外,再无别的法律条文对其进行阐述,关于“通知-删除”规则本应包含的一系列配套机制都尚未提及。这使网络服务提供者面对复杂的专利侵权难以把握其自身责任... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、“通知-删除”规则概述
    （一）“通知-删除”规则的含义
    （二）“通知-删除”规则的具体内容
二、“通知-删除”规则的国内外立法
    （一）“通知-删除”规则的国外立法
    （二）“通知-删除”规则的国内规定
三、网络交易平台提供者法律地位的确定
    （一）关于网络交易平台提供者法律地位的不同学说
    （二）网络交易平台提供者法律地位的确定
四、“通知-删除”规则在专利领域的适用困境
    （一）“通知”要件不明
    （二）网络交易平台提供者审查义务不清
    （三）“反通知”程序缺失
    （四）“错误通知”法律规制不足
五、专利领域“通知-删除”规则的完善
    （一）明确“通知”要件
    （二）排除网络交易平台提供者的实质审查义务
    （三）“反通知”程序的具体设计
    （四）规定“错误通知”的法律责任
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]网络交易平台上的知识产权恶意投诉及其应对[J]. 杜颖.  知识产权. 2017(09)
[2]法律经济学的学科体系与理论应用——第十五届中国法经济学论坛综述[J]. 冯博,李增刚,王楠.  经济研究. 2017(07)
[3]电子商务平台中专利救济成本的承担与转移[J]. 宋颂.  科技与法律. 2017(02)
[4]论网络服务提供者在专利侵权中的义务规则[J]. 韩鑫鑫.  法制与经济. 2017(04)
[5]论滥用通知行为的法律规制及其完善[J]. 崔越.  电子知识产权. 2016(10)
[6]专利侵权投诉中网络交易平台的义务分析[J]. 王丽娜.  法制与经济. 2016(10)
[7]王迁:电商知识产权保护频遭恶意维权需完善法规[J]. 王迁.  河南科技. 2016(12)
[8]“通知—删除”规则适用程序的新发展——评Lenz诉环球唱片公司案[J]. 廖怀学,王玉璇.  中国版权. 2016(03)
[9]“通知—删除”规则在专利领域的适用困境——兼论《侵权责任法》第36条的弥补与完善[J]. 何琼,吕璐.  电子知识产权. 2016(05)
[10]专利法上“通知—删除”规则研究——以电子商务中规则滥用为视角[J]. 宋颂.  电子知识产权. 2016(04)

博士论文
[1]知识产权边境措施的法律问题研究[D]. 周爱春.苏州大学 2015

硕士论文
[1]第三方电子商务交易平台经营者专利侵权责任研究[D]. 苏冬冬.浙江工商大学 2017
[2]知识产权领域“通知—删除”规则滥用的规制研究[D]. 陈怡然.华东政法大学 2016
[3]“通知—删除”规则在网络交易平台专利侵权中的适用[D]. 曾添.西南政法大学 2016
[4]“避风港规则”研究[D]. 谢晋.湖南师范大学 2014
[5]知识产权国际保护中边境措施实施范围法律问题研究[D]. 宋莉.华东政法大学 2012
[6]中美避风港规则研究[D]. 郭元君.中国政法大学 2011
[7]美国DMCA中的避风港规则研究[D]. 熊曼娟.上海交通大学 2009
[8]中美网络服务商避风港制度中“通知与删除”规则的比较研究[D]. 于丽娜.上海交通大学 2010
[9]中美知识产权海关保护比较研究[D]. 郑永红.郑州大学 2005



本文编号：3121221