预约合同的效力研究

发布时间：2021-04-09 15:34

　　现代市场交易中,初期磋商与最终协议间存在着一定的时间差,为巩固交易成果,最终促成本约,预约合同被广泛采用。但作为一种在大量无拘束力的文本和本约的夹缝中生长的特殊缔约形态,预约合同制度仅被我国现行法律宣示性承认,尚无完备制度体系。同时,学界虽对预约合同制度成果颇多,但在效力及违约责任等问题方面尚未形成共识。司法实务对上述问题的裁判尺度也亟待统一。本文的创新之处在于采用文献研究法和实证分析法两种研究方法,在对预约合同相关国内学说成果与典型案例进行整理分析的基础上,对预约合同效力及违约责任问题进行类型化建构,以期提出相关建议。首先,预约合同的界定上,预约合同与非预约文本间应以法律拘束力、责任类型、内容特征为基准进行划分,而预约与本约间应以当事人意思表示为核心标准,合同完整性程度作为判断当事人真意的辅助标准,同时坚持“疑约从预”的兜底原则。其次,预约合同的效力应采“内容决定说”,根据当事人不同合意分为“善意磋商”与“应当缔约”两种效力类型,维护守约方合法权益,防止预约制度流于形式。最后,违约责任方面,应当磋商型预约合同可以适用强制履行,损害赔偿额以履行利益为标准,信赖利益为替代方案;善意磋商型... 

【文章来源】：苏州大学江苏省

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言:问题的提出
    （一） 立法现状
    （二） 实践困境
    （三） 本文研究思路
一、预约合同的界定
    （一） 预约与意向性文件
    （二） 预约与本约
        1.预约与本约的关系
        2.预约与本约的区分标准
二、预约合同效力的学说争议与类型建构
    （一） 学说争议
        1.应当缔约说
        2.必须磋商说
        3.内容决定说
    （二） 类型建构
        1.当事人对预约合同效力有约定时
        2.以合同内容完整度为标准分类
    （三） 本约成立后预约的效力
        1.学说综述
        2.观点评述
三、预约的违约责任
    （一） 继续履行
        1.否定说主要观点
        2.观点评述
        3.类型建构
    （二） 损害赔偿
        1.观点综述
        2.各种赔偿范围概念及其区别
        3.违反预约合同应承担损害赔偿标准
        4.损害赔偿范围的限制
    （三） 定金
    （四） 违约金
结语
参考文献
攻读硕士学位期间公开发表的论文
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]预约合同的违约救济[J]. 张华.  法律适用(司法案例). 2019(02)
[2]预约、本约区分和衔接的主观解释论——兼对客观解释论商榷[J]. 王瑞玲.  政治与法律. 2016(10)
[3]预约合同效力和违约救济的实证考察与应然路径[J]. 耿利航.  法学研究. 2016(05)
[4]预约合同的法律构造与效力认定[J]. 焦清扬.  社会科学. 2016(09)
[5]违约责任中的信赖利益赔偿[J]. 于韫珩.  环球法律评论. 2015(03)
[6]预约合同制度研究——以《买卖合同司法解释》第2条为中心[J]. 张古哈.  社会科学研究. 2015(01)
[7]预约合同若干问题研究——我国司法解释相关规定述评[J]. 王利明.  法商研究. 2014(01)
[8]预约合同层次论[J]. 刘承韪.  法学论坛. 2013(06)
[9]论预约的法律效力及强制履行[J]. 史浩明,程俊.  苏州大学学报(哲学社会科学版). 2013(05)
[10]《买卖合同司法解释》第2条评析[J]. 陆青.  法学家. 2013(03)



本文编号：3127877