论商标侵权的判断标准
发布时间：2021-04-16 13:16
随着时代的发展,企业越来越重视商标的价值,不断地对其商标所指的商品投入资金,形成商誉。然而,通过“搭便车”的方式获利,侵犯消费者和商标权人合法权益的行为常有发生。所以,商标权保护的关键在于正确认识商标侵权的判断标准。2013年商标法第57条第2款引入“容易导致混淆”,在法律层级上为“混淆可能性”正名。但是,何为“容易导致混淆”,我国至今尚未有相关的司法解释同步更新,商标侵权判断标准的模糊性既不能很好地适应新形势下的各种案件的判决需求,也不利于司法实践的健康发展。本文除绪论外,共分为四个部分。第一章首先明确商标权的保护应以规制混淆为核心,为梳理商标侵权判断标准的立法模式提供理论依据,增强论证说服力。其次,列举美国的概括式、欧盟的二元化和我国的列举式立法模式,为后文的司法实践考察奠定理论基础。第二章考察国外商标侵权判断标准的具体运用情况:先是剖析美国的多因素检测法,深入了解各巡回法院认定混淆可能性的重点考量因素以及各因素之间的关系;再是研究欧盟的整体评价法,明确相似性和混淆可能性的内涵与外延,对相似性和混淆可能性作出准确的判断。第三章首先从商标法修改前后的两个案例中窥探我国商标侵权判断标准...
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：39 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
第1章 商标侵权判断标准的立法模式
1.1 概括式立法模式
1.2 二元化立法模式
1.3 列举式立法模式
第2章 国外商标侵权判断标准的司法实践考察
2.1 混淆可能性的多因素检测法
2.2 相似性+混淆可能性的整体评价法
2.2.1 相似性的界定
2.2.2 相似性的具体判断
2.2.3 混淆可能性的界定
2.2.4 混淆可能性的具体判断
第3章 我国商标侵权判断标准司法实践演进及存在的问题
3.1 我国商标侵权判断标准司法实践演进
3.1.1 2013年商标法修订前的判断标准
3.1.2 2013年商标法修订后的判断标准
3.2 我国商标侵权判断标准存在的问题
3.2.1 相似性法律规定的滞后
3.2.2 缺失统一的混淆可能性标准
3.2.3 相似性的判断标准过高
3.2.4 混淆可能性判定考量因素的欠缺
第4章 我国商标侵权判断标准的完善思考
4.1 立法上完善商标侵权判断标准的看法
4.1.1 对相似性法律规定进行司法解释
4.1.2 规定统一的混淆可能性标准
4.2 司法上完善商标侵权判断标准的见解
4.2.1 降低相似性判断标准
4.2.2 完善混淆可能性判定考量因素
结语
致谢
参考文献
【参考文献】：
期刊论文
[1]平行进口中商标“混淆可能性”的判定:欧盟的经验及对中国的启示[J]. 马旭霞. 政法论坛. 2019(02)
[2]论商标侵权判定的混淆标准——对我国《商标法》第57条第2项的解释[J]. 姚鹤徽. 法学家. 2015(06)
[3]欧盟商标法上侵犯商标权的判断标准[J]. 王太平,卢结华. 知识产权. 2014(11)
[4]商标侵权的判断标准:相似性与混淆可能性之关系[J]. 王太平. 法学研究. 2014(06)
[5]商标权正当性自然法维度的解读——兼对中国《商标法》传统理论的澄清与反思[J]. 黄汇. 政法论坛. 2014(05)
[6]商标混淆可能性认定问题探析[J]. 孟静,李潇湘. 法学杂志. 2011(04)
[7]重塑侵害商标权的认定标准[J]. 李雨峰. 现代法学. 2010(06)
[8]论商标侵权的判断标准——兼论《中华人民共和国商标法》第52条的修改[J]. 邓宏光. 法商研究. 2010(01)
[9]商标功能辨析[J]. 余俊. 知识产权. 2009(06)
[10]商标混淆类型分析与我国商标侵权制度的完善[J]. 彭学龙. 法学. 2008(05)
博士论文
[1]侵害商标权行为认定中的混淆可能性研究[D]. 曹佳音.中央财经大学 2017
[2]商标法上的混淆可能性研究[D]. 张体锐.西南政法大学 2012
硕士论文
[1]近似商标的认定研究[D]. 陈家龙.广西师范大学 2019
[2]论商标侵权判定中相似性与混淆可能性关系[D]. 施瑶.湘潭大学 2018
[3]商标侵权认定中的相似性与混淆可能性[D]. 陈雪.山东大学 2018
[4]商标侵权判定标准的比较研究[D]. 张熠琦.兰州大学 2018
[5]商标侵权判定中混淆可能性理论的研究[D]. 毛丹.上海交通大学 2017
[6]中美商标混淆可能性认定因素的比较法研究[D]. 陈栋.华东政法大学 2017
[7]欧盟商标侵权的判断标准研究[D]. 陈娟.湘潭大学 2015
[8]商标侵权案件中近似商标和类似商品的认定研究[D]. 刘洋.中国政法大学 2015
[9]论商标侵权的认定标准及其判定[D]. 彭茜尧.湖南大学 2014
[10]商标侵权认定中的混淆可能性研究[D]. 刘维.华东政法大学 2010
本文编号：3141500
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：39 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
第1章 商标侵权判断标准的立法模式
1.1 概括式立法模式
1.2 二元化立法模式
1.3 列举式立法模式
第2章 国外商标侵权判断标准的司法实践考察
2.1 混淆可能性的多因素检测法
2.2 相似性+混淆可能性的整体评价法
2.2.1 相似性的界定
2.2.2 相似性的具体判断
2.2.3 混淆可能性的界定
2.2.4 混淆可能性的具体判断
第3章 我国商标侵权判断标准司法实践演进及存在的问题
3.1 我国商标侵权判断标准司法实践演进
3.1.1 2013年商标法修订前的判断标准
3.1.2 2013年商标法修订后的判断标准
3.2 我国商标侵权判断标准存在的问题
3.2.1 相似性法律规定的滞后
3.2.2 缺失统一的混淆可能性标准
3.2.3 相似性的判断标准过高
3.2.4 混淆可能性判定考量因素的欠缺
第4章 我国商标侵权判断标准的完善思考
4.1 立法上完善商标侵权判断标准的看法
4.1.1 对相似性法律规定进行司法解释
4.1.2 规定统一的混淆可能性标准
4.2 司法上完善商标侵权判断标准的见解
4.2.1 降低相似性判断标准
4.2.2 完善混淆可能性判定考量因素
结语
致谢
参考文献
【参考文献】：
期刊论文
[1]平行进口中商标“混淆可能性”的判定:欧盟的经验及对中国的启示[J]. 马旭霞. 政法论坛. 2019(02)
[2]论商标侵权判定的混淆标准——对我国《商标法》第57条第2项的解释[J]. 姚鹤徽. 法学家. 2015(06)
[3]欧盟商标法上侵犯商标权的判断标准[J]. 王太平,卢结华. 知识产权. 2014(11)
[4]商标侵权的判断标准:相似性与混淆可能性之关系[J]. 王太平. 法学研究. 2014(06)
[5]商标权正当性自然法维度的解读——兼对中国《商标法》传统理论的澄清与反思[J]. 黄汇. 政法论坛. 2014(05)
[6]商标混淆可能性认定问题探析[J]. 孟静,李潇湘. 法学杂志. 2011(04)
[7]重塑侵害商标权的认定标准[J]. 李雨峰. 现代法学. 2010(06)
[8]论商标侵权的判断标准——兼论《中华人民共和国商标法》第52条的修改[J]. 邓宏光. 法商研究. 2010(01)
[9]商标功能辨析[J]. 余俊. 知识产权. 2009(06)
[10]商标混淆类型分析与我国商标侵权制度的完善[J]. 彭学龙. 法学. 2008(05)
博士论文
[1]侵害商标权行为认定中的混淆可能性研究[D]. 曹佳音.中央财经大学 2017
[2]商标法上的混淆可能性研究[D]. 张体锐.西南政法大学 2012
硕士论文
[1]近似商标的认定研究[D]. 陈家龙.广西师范大学 2019
[2]论商标侵权判定中相似性与混淆可能性关系[D]. 施瑶.湘潭大学 2018
[3]商标侵权认定中的相似性与混淆可能性[D]. 陈雪.山东大学 2018
[4]商标侵权判定标准的比较研究[D]. 张熠琦.兰州大学 2018
[5]商标侵权判定中混淆可能性理论的研究[D]. 毛丹.上海交通大学 2017
[6]中美商标混淆可能性认定因素的比较法研究[D]. 陈栋.华东政法大学 2017
[7]欧盟商标侵权的判断标准研究[D]. 陈娟.湘潭大学 2015
[8]商标侵权案件中近似商标和类似商品的认定研究[D]. 刘洋.中国政法大学 2015
[9]论商标侵权的认定标准及其判定[D]. 彭茜尧.湖南大学 2014
[10]商标侵权认定中的混淆可能性研究[D]. 刘维.华东政法大学 2010
本文编号：3141500
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3141500.html
