数据财产权益的私法规范路径

发布时间：2021-06-25 22:08

　　数据的本质是信息,应将数据界定为以电子形式存储和处理的体现一定事实内容的信息。数据分类应聚焦非公开数据和公开数据,前者可受商业秘密制度保护,对作为当前主要研究对象的后者如何保护尚无共识。美国与欧盟调整数据财产权益的法治实践表明,应承认数据控制者对其合法收集处理之数据享有独立的财产权益,同时这种财产权益不宜具有绝对性。我国立法未规定数据财产权益机制,实务模式和学理见解存在不同程度局限。应在数据之上创建具备有限排他性的准财产权,使数据控制者得以据此对抗特定类别主体和特定类别行为。应保留《民法总则》第127条,在《反不正当竞争法》第9条之后新增一个条文对数据准财产权保护作出规定。 

【文章来源】：法律科学(西北政法大学学报). 2020,38(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、待解的问题
二、数据的本质界定与类型识别
    (一)数据的本质界定
        1.现行法对数据的定义
        2.理论界对数据的认识
        3.司法界对数据的所指
        4.本文对数据的界定
    (二)数据的类型识别
        1.数据的主要分类
        2.“可怜圆点”分析模式的引入
        3.数据保护的状态识别
    (三)小结
三、数据财产权益的欧美法治实践
    (一)美国对数据财产权益的调整
        1.制定法尝试
        2.判例法应对
        3.美国数据财产权益法治实践评述
    (二)欧盟对数据财产权益的规范
        1.《数据库指令》的出台
        2.欧盟法院对数据库权的限缩适用
        3.数据生产者权利的提出与质疑
        4.欧盟数据财产权益法治实践评述
    (三)美国与欧盟呈现的启示
四、我国数据财产权益的私法路径建构
    (一)立法留白与裁判补缺
        1.数据财产权益不适用于著作权保护
        2.数据财产权益可通过反不正当竞争法一般条款保护
        3.数据财产权益是一种有限制的竞争性财产权益
    (二)学理争议与破解方向
    (三)数据准财产权的定位与建构
        1.准财产权的来源、运作与机能
        2.准财产权适用于数据的正当性
            (1)数据的事实信息本质要求适中的保护强度。
            (2)域内外法治实践表明数据财产权益宜具备有限排他性。
            (3)数据准财产权的构建具有可操作性。
        3.数据准财产权的构造
            (1)权利主体。
            (2)权利客体。
            (3)权利内容。
            (4)权利限制。
            (5)权利效力。
            (6)侵权救济。
        4.数据准财产权与现行法的衔接
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]数据的私法定位与保护[J]. 纪海龙.  法学研究. 2018(06)
[2]论网络用户对“数据”的权利——兼论网络法中的产业政策和利益衡量[J]. 吕炳斌.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(06)
[3]论用户数据的竞争法保护路径[J]. 刘继峰,曾晓梅.  价格理论与实践. 2018(03)
[4]论大数据时代的个人数据权利[J]. 程啸.  中国社会科学. 2018(03)
[5]数据产业者财产赋权保护研究[J]. 姬蕾蕾.  图书馆建设. 2018(01)
[6]数据财产保护的权利进路初探[J]. 刘金瑞.  中国信息安全. 2017(12)
[7]我国个人信息保护的立法实践与路径走向[J]. 杨翱宇.  重庆邮电大学学报(社会科学版). 2017(06)
[8]数据保护的三重进路——评新浪微博诉脉脉不正当竞争案[J]. 许可.  上海大学学报(社会科学版). 2017(06)
[9]大数据的法律性质探析——以知识产权法为研究进路[J]. 王广震.  重庆邮电大学学报(社会科学版). 2017(04)
[10]数据新型财产权构建及其体系研究[J]. 龙卫球.  政法论坛. 2017(04)



本文编号：3250024