浅析占有改定与善意取得

发布时间：2016-04-27 17:04

　　论文摘要：新时代下对物权法有了更好的诠释，在各个领域中都有广泛的应用，其中应用最普遍的是动产善意取得制度与占有改定制度。随着两种制度的不断发展，问题也随之而来，其中最有争议的便是占有改定交付方式是否同样适用于善意取得，本文将针对这个问题进行深入研究。

　　论文关键词：占有改定；善意取得；研究

　　我国目前针对占有改定和善意取得两者研究的较少，且大多条件下非常有必要扩大善意取得制度的适用范围。
　　（二）实践分析
　　占有改定下是否适用善意取得制度的情形，可以分为二重让与情形和非二重让与情形。
　　在二重让与中，交易关系较为复杂化。举例而言，甲将自己的动产暂交由乙保管，乙通过占有改定的方式将该动产出售给丙，然后又以同样的方式将该动产出售给丁和戊。这时将会产生三种情形：一，丁或戊取得对动产的现实占有。二，乙继续持有该动产，原所有人甲以及后来的受让人丙丁戊均未取得现实占有。三，乙将动产返还给甲，最终甲取得对动产的现实占有。
　　从折衷说的观点来看，原所有人甲和受让人丙丁戊，谁先取得动产的现实占有，谁就拥有对该动产的所有权，这种观点的弊端显而易见。如果采用肯定说的观点，通过占有改定的方式，乙将动产卖给他人，辜负了甲的信任和初衷，此时丙取得动产所有权，乙是该动产的委托占有人。乙采用同样的方式将动产卖给丁，辜负了丙的信任，此时丁取得所有权，乙是委托占有人。乙又采用同样的方式将该动产卖给戊，最终戊是该动产的所有人，甲丙丁三人中任何一人现实占有动产，均不能否认戊是该动产的所有人。从肯定说的角度出发，打破了先下手为强的逻辑，符合善意取得制度的理念，能有效保护交易安全，是较为合理的。
　　在非二重让与的情形下，举例而言，甲将自己的某项动产暂时存放到乙处，丙看到乙对该动产占有，误以为乙对其拥有所有权，乙与丙达成买卖协议。这种情况下将会产生两种情形：一，乙与丙根据达成的协议，将动产交由丙现实占有后，又与丙达成租赁协议，丙将动产交由乙使用。二，乙与丙达成买卖协议的同时又签订了租赁协议，乙作为承租人继续占有该动产，动产的现实交付实际上并没有发生。
　　在上述两例中，若采用否定说，第一种情形下乙与丙发生了现实交付，动产的所有权已经过渡给丙。第二种情形下乙丙双方使用的是占有改定的交付方式，丙没有取得动产的所有权。若采用肯定说，甲对乙的盲目信赖存在一定的过失，甲应当承担部分责任，丙可以取得该动产的所有权。即使乙向甲归还了该动产，丙也有资格将该动产追回以保护自己的所有权。这符合交易安全的诉求，，是善意取得制度的衡量结果。

　　四、占有改定下善意取得的立法研究

　　我国最新的物权法对并未明确善意取得的交付方式，也就是说，物权法客观上回避了善意取得这一问题。而在现实生活中，这个问题一定会出现而且是不可回避的。出现这样的问题时，法官需要根据自由裁量权作出判断，或者由司法机关作出司法解释。然而这些方式都带有主观上的随意性或不确定性，显然缺乏立法的公正性和权威性。
　　对善意取得的立法，可以参考以下几点建议：一、规范占有改定的规定。只有将占有改定的概念通过立法确定，才能规范其适用范围。二、规定让与担保制度。德国目前采用的动产担保制度，主要是让与担保制度。其更能适应实际事务，对书面文字没有过高要求。我国目前物权法尚不完善，让与担保能发挥更大的优势，维护交易安全。三，规定善意取得的范围。从法律逻辑上看，善意取得具有公信力。我国的物权立法，应当将善意取得作为特定权利取得的一种方式，规定善意取得具有动产所有权。四，规定占有改定下应当适用善意取得。也就是说，占有改定下，善意受让人能取得受让动产的所有权。如前文的举例，无权处分动产的一方，擅自将动产转让给受让人，如果受让人在受让时不知道出让人无权出让，且交易的价格合理，订立了买卖合同，受让人就应当以善意取得的方式获得该项动产的所有权。原所有权人应当承担因盲目信任他人而造成的部分损失，擅自出让的一方也应作出部分赔偿。

本文编号：39276