司法解释权的宪法规制

发布时间：2017-09-05 19:00

  本文关键词：司法解释权的宪法规制

  更多相关文章： 司法解释权 宪法规制 入宪技术 合宪性推理 合宪性推定

【摘要】：在中国现行的体制和语境下,藉由最高人民法院和最高人民检察院就审判和检察工作中如何具体运用法律之司法解释权,理应受到宪法的规制。从制度规范层面来看,我国宪法文本中并没有任何关于司法解释权的具体规定,司法解释权运行的法律依据散见于组织法、立法法、监督法等宪法性法律文件中。从长远来看,需要运用科学合理的入宪技术将司法解释权条款纳入宪法文本,从而保障宪法的权威和国家的法制统一。在司法解释权的运行实践中,司法解释在立法和司法领域中发挥的作用及其展现的实际效力,对现行宪法体制下既定的立法权和司法权已经构成某种挑战。目前,在我国“一元两级、多层次”的立法体制和“二元一级”的司法解释体制之下,要从根本上调适“两高”之间的司法解释权限争议,协调司法解释权与立法权以及司法权之间的法律冲突,亟需从宪法体制机制上明确界定司法解释权的属性和地位,在此基础上合理调适相关权力之间的紧张关系,从而构筑起保障司法解释权规范运行、层级分明的宪法和法律秩序。西方语境下的司法解释权,主要是指司法活动中案件裁判者在法律适用环节对法律的解释权。从世界各国的情况来看,司法解释权规制之必要,更重要的还体现在司法实践领域。经验表明,司法案件的裁判过程,实际上处处渗透着裁判者对于法律的主观判断和具体解释。因为,裁判者就任何一个案件作出裁判结论,无一例外地都不能脱离剪裁事实、适用法律、最后得出裁判结论这样相互关联的环节,其中的每一个环节无疑都隐含着裁判者的法律解释甚至是宪法解释行为。就此而言,世界上绝大多数国家均以宪法条文、惯例或判例的方式对立法机关和司法机关的法律解释权作出规定或进行确认,并借助西方司法传统中既已形成的较为成熟的宪法解释方法与技术规则来保障司法权运行的合宪性。在我国,虽然宪法解释权亦为国民代议机关之专属,虽然宪法条文目前在我国亦不能在司法判决中直接作为裁判的依据。但是,这丝毫不意味着直接展现法律事实效力的法律解释权可以就此游离于宪法规制范围之外。故从法理上看,将法律解释的合宪性推理方法以及蕴涵于其中的合宪性推定规则合理地运用于司法裁判过程。这对于切实保障司法裁判行为的合法性和合宪性,无疑既是必要的也是有效和可行的。
【关键词】：司法解释权 宪法规制 入宪技术 合宪性推理 合宪性推定
【学位授予单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D921
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 绪论9-14
• 0.1 研究背景与国内外现状述评9-11
• 0.1.1 研究背景9-10
• 0.1.2 国内外现状述评10-11
• 0.2 研究的理论价值与现实意义11-12
• 0.3 研究方法与技术路线12-13
• 0.4 基本思路与创新之处13-14
• 0.4.1 基本思路13
• 0.4.2 创新之处13-14
• 第1章 司法解释权宪法规制的基本原理14-18
• 1.1 作为一个宪法学范畴的司法解释权14
• 1.2 司法解释权宪法规制的理论依据14-15
• 1.3 司法解释权宪法规制的现实依据15-18
• 1.3.1 司法解释权运行中呈现的乱象15-16
• 1.3.2 司法解释权入宪的域外经验16-17
• 1.3.3 我国司法解释权入宪的构想17-18
• 第2章 司法解释权与立法权的冲突与调适18-23
• 2.1 司法解释的“泛立法化”倾向18-19
• 2.2 “司法解释造法”之正当性质疑19-21
• 2.3 防止司法解释权僭越立法权宪法对策采取之必要21-23
• 2.3.1 专业性21-22
• 2.3.2 时效性22
• 2.3.3 实践性22-23
• 第3章 司法解释权与司法权的冲突和调适23-30
• 3.1 “两元一级”与“法无二解”冲突调适之必要23-25
• 3.2 “案件请示”与“法官独立”冲突调适之必要25-27
• 3.3 弥合宪法非司法适用与司法解释合宪冲突之可能27-30
• 3.3.1 检察解释与司法权的冲突及调适27-28
• 3.3.2 审判解释与司法权的冲突及调适28-30
• 第4章 司法解释权宪法规制的域外经验30-38
• 4.1 制宪权支配下的司法解释权30-31
• 4.2 司法场域中的法律解释现象31-33
• 4.3 司法权的宪法配置及其运行33-38
• 第5章 司法裁判的合宪性及相应的法律解释技术38-47
• 5.1 司法案件事实剪裁和法律适用中法律解释之常态38-42
• 5.1.1 事实裁剪中司法解释的普遍性特征39
• 5.1.2 法律适用中司法解释的普遍性特征39-42
• 5.2 司法裁判形成过程中的合法性与合宪性衔接机制42-43
• 5.3 司法裁判形成过程中法律解释的合宪性推理方法43-45
• 5.4 司法裁判形成过程中法律解释的合宪性推定规则45-47
• 结论47-49
• 参考文献49-52
• 致谢52-53
• 个人简历、在读期间发表的学术论文及研究成果53

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 彭慧玲;;刍议我国司法解释权[J];法制与经济(下旬);2014年01期

2 曾粤兴,贾凌;论刑事司法解释权的合理配置[J];学术探索;2000年03期

3 黄松有;司法解释权:理论逻辑与制度建构[J];中国法学;2005年02期

4 郑显华;肖德芳;李照彬;;防控中国司法解释权扩大化的立法建议[J];宜宾学院学报;2006年02期

5 郭红敏;;我国司法解释权扩大化成因分析[J];法制与社会;2008年34期

6 肖峋;应当依法行使司法解释权[J];法学杂志;1998年03期

7 郑显华;肖德芳;李照彬;;司法解释权扩大化的表现及成因[J];宜宾学院学报;2006年01期

8 孙姝;;从法律解释的必要性角度看我国司法解释权问题[J];世纪桥;2008年04期

9 樊安;;为最高人民法院司法解释权一辩[J];政法学刊;2010年06期

10 游伟;赵剑峰;;论我国刑法司法解释权的归属问题——关于建立多级审判解释体制的构想[J];法学研究;1993年01期

中国重要报纸全文数据库 前2条

1 本报记者;“法院要更好地运用司法解释权”[N];人民法院报;2008年

2 方云静;我区人大代表积极提交议案建议[N];新疆日报(汉);2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 庄广彦;司法解释权研究[D];武汉大学;2005年

2 张燕兰;司法解释权配置探析[D];湘潭大学;2012年

3 潘存鹏;司法解释权的宪法规制[D];湘潭大学;2015年

4 李新华;论司法解释权[D];湖南师范大学;2009年

5 桑志祥;论刑法司法解释权的规范化运作[D];湘潭大学;2013年

6 曾琳;我国刑法司法解释权配置模式评判与重构[D];华东政法学院;2005年

，

本文编号：799700