当前位置:主页 > 法律论文 > 行政法论文 >

我国网络有害信息的范围判定

发布时间:2018-04-21 08:04

  本文选题:网络有害信息 + 网络信息治理法治化 ; 参考:《政治与法律》2015年01期


【摘要】:合理、准确判定网络有害信息范围,是实现网络信息治理法治化的前提和基础。我国网络有害信息范围判定的立法规定和治理实践,尚存在粗放型、碎片化、不统一、不科学等不足。判定网络有害信息范围,应接受行政均衡、平等对待等法律原则指导,还应充分考察、借鉴域外成熟经验;基于文化传统、法治现状等因素,可将我国网络有害信息类型化为网络政治性有害信息、网络社会性有害信息、网络有害私信息三类,并遵循从严到宽的解释口径,综合适用表达内容中立、明显而即刻危险、事后限制等判定标准。在理论论证和实践总结基础上,可对既有立法进行重述:制定统一的一般性条款,列举网络有害信息基本类型,辅之设计"三层次"的判断标准。实践中,可通过制定行政解释基准、创建行政执法指导案例库及发布司法指导案例和参考案例等形式,实现对网络有害信息的统一解释。
[Abstract]:It is the premise and foundation of realizing the rule of law of network information management to judge the scope of harmful network information reasonably and accurately. In our country, there are still some shortcomings in the legislation and practice of judging the scope of harmful network information, such as extensive, fragmented, inconsistent, unscientific, and so on. To judge the scope of harmful information on the network, we should accept the legal principles of administrative balance and equal treatment, and should also make a full investigation and learn from the mature experience of foreign countries, based on the cultural tradition, the current situation of the rule of law, and so on. The types of harmful network information in our country can be transformed into three types: network political harmful information, network social harmful information and network harmful private information, and follow the strict to wide interpretation calibre, and the comprehensive application of the expression content is neutral, obvious and immediately dangerous. A standard of judgment such as hindrances. On the basis of theoretical argumentation and practical summary, the existing legislation can be restated: making a unified general clause, enumerating the basic types of network harmful information, and designing a judgment standard of "three levels". In practice, the unified interpretation of harmful information on the network can be realized by establishing the administrative interpretation standard, creating the case base of administrative law enforcement guidance and issuing judicial guidance cases and reference cases.
【作者单位】: 华中科技大学法学院;
【基金】:作者主持的国家社科基金青年项目“网络有害信息政府治理的综合创新机制研究”(项目编号:13CFX033) 华中科技大学自主创新研究基金项目(项目编号:2013WT016)的阶段性成果
【分类号】:D922.16

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 任进;中国完善和发展表达自由的保障机制[J];国际新闻界;2005年04期

2 姬朝远;;民意与表达自由之辨[J];理论学刊;2007年04期

3 杨久华;;试论我国网络表达自由发展的障碍因素及其对策[J];兰州学刊;2008年05期

4 徐荣;;论表达自由的内涵及其价值[J];九江学院学报;2009年02期

5 杨久华;;论表达自由与政治转型的基本逻辑关系[J];山东科技大学学报(社会科学版);2009年03期

6 杨久华;;试论表达自由与政治转型的基本逻辑关系[J];中共四川省委党校学报;2009年03期

7 杜庆亚;;论表达自由的限制及其标准[J];法制与社会;2009年36期

8 陈兴华;;论大学生网络表达自由及限制[J];学理论;2010年12期

9 张岩;;网络表达自由及其价值[J];法制与社会;2010年24期

10 马玉红;;信息表达自由权的宪法功能与宪法保护[J];科技信息;2010年23期

相关会议论文 前6条

1 关世杰;;数字化时代的表达自由和民主——试论完善“表达自由”国际法的必要性(英文)[A];北京论坛(2006)文明的和谐与共同繁荣——对人类文明方式的思考:“全球传播、媒介与创意产业-对后工业文明的思考”新闻传播分论坛论文或摘要集(下)[C];2006年

2 乔木;;表达自由:从各国的实践到普世政治文化的发展[A];北京论坛(2008)文明的和谐与共同繁荣——文明的普遍价值和发展趋向:“世界政治变迁与文明的互动”国际关系分论坛论文或摘要集(下)[C];2008年

3 张军;;两种表达自由及其法律保障——《表达自由的法律限度》之解读与启示[A];第三届广西青年学术年会论文集(社会科学篇)[C];2004年

4 林海;;校园里的表达自由——评Tinker v.Des Moines School District案[A];当代法学论坛(2010年第4辑)[C];2010年

5 于婷婷;;网络时代背景下表达自由的理性思考——以中国近年来网络事件为例[A];中国传媒大学第四届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2010年

6 崔刚;;虚拟社会中表达自由的规制研究[A];当代法学论坛(2011年第1辑)[C];2011年

相关重要报纸文章 前10条

1 吕泰峰;公民表达自由的理论及实现方式[N];法制日报;2000年

2 本报记者 王尧;“占中”已不是行使正常的表达自由[N];人民日报;2014年

3 刘卉;微博表达自由的界限有其特殊性[N];检察日报;2013年

4 武汉大学博士生院 汤海清;网络时代公民行使表达自由权利的界限[N];黑龙江日报;2008年

5 邹涯竹;传媒的网络化与表达自由[N];人民法院报;2001年

6 中国人民大学民商法博士研究生 谢远扬;对网站拒绝删帖的思考[N];人民法院报;2011年

7 萧瀚;表达权是基本人权[N];南方周末;2007年

8 人民法院报社社长 倪寿明;表达自由与公平审判之间[N];人民法院报;2013年

9 李承志;舆论“宽法”不等于媒体可以“宽言”[N];中华新闻报;2007年

10 钟斯羽;“删帖不合法”是对法律的误读[N];检察日报;2010年

相关博士学位论文 前6条

1 黄惟勤;论网络表达自由[D];中国社会科学院研究生院;2010年

2 李兆丰;英美传统下的表达自由发展路径研究[D];复旦大学;2004年

3 崔明伍;欧洲人权法院表达自由判例研究[D];华中科技大学;2010年

4 李海新;公民表达权及其保障研究[D];武汉大学;2011年

5 李盛之;美国大众传播法律规制问题研究[D];大连海事大学;2012年

6 匡敦校;大众传播侵害人格权研究[D];西南政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 卢龙;论我国网络表达自由的法律规制[D];湖南大学;2009年

2 熊琰;网络表达自由的保障和规制研究[D];山东大学;2009年

3 陆艳超;公民表达自由权研究[D];江南大学;2009年

4 王晓瑞;网络表达自由及其限制研究[D];山西大学;2010年

5 王晨;论网络表达自由的保障与限制[D];郑州大学;2010年

6 李岩;网络表达自由的保障与限制[D];北方工业大学;2011年

7 崔百清;论网络表达自由[D];大连海事大学;2011年

8 赵成峰;论表达自由[D];外交学院;2005年

9 韩舒;网络传播中的表达自由[D];广西大学;2006年

10 徐云龙;论表达自由的实现[D];山东大学;2007年



本文编号:1781585

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingzhengfalunwen/1781585.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户195a1***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com