论行政训诫行为的法律性质及其规制

发布时间：2021-06-21 09:56

　　当下关于行政训诫行为的法律性质判断尚存争议。结合最高人民法院的相关裁定,在确定行政训诫行为是行政事实行为的基础上,将其界定为综合性的行政指导行为。针对行政训诫在实务中所产生的问题,提出厘清行政训诫主体和适用范围、完善相关程序制度并准许一定程度的事后救济等措施。 

【文章来源】：宁夏党校学报. 2020,22(05)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、行政训诫法律性质之争议
    （一）学理分歧：“行政法律行为”抑或“行政事实行为”
    （二）当前司法裁判中的行政训诫
二、行政训诫法律性质之界定
    （一）对行政法律行为说之辩驳
    （二）行政训诫的基础定位：行政事实行为
    （三）行政训诫的具体定位：行政指导行为
        1. 行政训诫符合行政指导的内涵
        2. 行政训诫具备行政指导的非强制性与权力性
        3. 行政训诫属于综合性的行政指导
三、行政训诫的法律规制：必要性与具体措施
    （一）行政训诫规制之必要
        1. 违反合法行政原则
        2. 扩大化应用放大执法标准差异
        3. 存在间接影响行政相对人权利义务的可能
        4. 规制缺位带来的负面影响
    （二）行政训诫行为的规制措施
        1. 厘清行政训诫主体与适用范围
        2. 完善行政训诫相关程序制度
        3. 明确一定限度内的事后救济
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]论行政事实行为的界定[J]. 王锴.  法学家. 2018(04)
[2]行政指导的诉讼救济理论探析——以相对人权益保障为分析视角[J]. 曾哲,郑兴华.  荆楚学刊. 2018(03)
[3]论行政相对人的程序权利[J]. 关保英.  社会科学. 2009(07)
[4]公正 效率——行政程序立法目的研究[J]. 卢华锋,崔晓文.  西南民族大学学报(人文社科版). 2004(06)
[5]论民法上的事实行为[J]. 汪渊智.  山西大学学报(哲学社会科学版). 2003(03)
[6]论行政指导的性质及其法律控制[J]. 吴华.  行政法学研究. 2001(02)



本文编号：3240469