监察委与刑事司法机关程序衔接机制研究

发布时间：2021-06-25 08:03

　　新中国成立伊始,我国便开始建立国家权力监督制度,并不断地重新配置国家监督权。从1949年至1978年,我国承担国家监督职责的机构大体有三,包括权力机关性质的人大监督、行政机关内部的行政监督和检察机关的法律监督。为整合反腐败资源的力量,提升反腐败效率,2016年11月中共中央办公厅印发《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》（以下简称《试点方案》）,拉开了监察体制改革的序幕,由此监察委员会成为行使国家监察职能的专责机关。随着2018年《宪法》《刑事诉讼法》的相继修改,以及《监察法》的制定,除新《刑事诉讼法》第十九条第二款规定由检察机关侦查的案件外,监察体制改革将原先的行政监察、预防腐败和检察机关查处贪污贿赂、失职渎职以及预防职务犯罪等职能,一并整合至新设立的监察委员会,转隶为国家监察委管辖。由此,监察委员会与刑事司法机关都被纳入职务犯罪调查制度体系。由于监察体制仍处于改革阶段,监察委员会的职权、权力行使所遵从的程序等规定的还不够细致全面,监察委员会在针对职务犯罪案件行使其调查权的过程中与刑事司法机关的程序衔接缺乏配套机制。为此,有必要对与监察委员会在办案中的相关问题进... 

【文章来源】：中共江苏省委党校江苏省

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
前言
    (一)问题的缘起
    (二)国内外相关问题研究现状
        1.域外相关问题的研究
        2.国内相关领域的研究
    (三)研究意义
一、监察委衔接司法的法理概述
    (一)监察制度概述
        1.监察制度的概述
        2.监察制度的特征
        3.监察制度的功能
    (二)新监察体制
        1.新监察体制的特征
        2.新监察体制下的国家监督权配置
    (三)监察委衔接司法程序机制的法治价值
        1.提升反腐败效率
        2.保障人权
二、监察委与刑事司法机关办案程序衔接的现状
    (一)监察委与刑事司法机关办案程序衔接的制度规范
        1.《宪法》
        2.《监察法》
        3.《刑事诉讼法》
        4.其他制度规范
    (二)监察委与刑事司法机关办案程序衔接的实证现状
三、监察委与刑事司法机关办案程序衔接存在的问题
    (一)法规范层面衔接不畅
        1.监察法的规定过于原则
        2.监察法与刑诉法规范衔接不畅
    (二)监察委案件管辖制度规定不明确
        1.管辖范围的规定逻辑混乱
        2.关联案件中职能管辖的规定存在冲突
    (三)调查程序与司法程序衔接不畅
        1.反腐效率与正当程序的冲突
        2.留置措施的滥用
        3.监察委立案调查程序与刑事司法程序分离
    (四)证据收集与转化的有限性
        1.证据标准不一
        2.证据转化不畅
    (五)人权保障机制匮乏
        1.调查阶段辩护权的缺失
        2.调查措施对私权的侵犯
四、监察委与刑事司法机关办案程序衔接的路径构建
    (一)法规范层面的有效衔接
        1.完善细化监察法规范的内容
        2.修改、制定相关法律规范
    (二)完善案件管辖制度
        1.关联案件中“主罪为主”管辖原则的确定
        2.借鉴刑诉法规范细化监察委级别管辖的规定
        3.确立单位所在地的地域管辖原则
    (三)监察委调查程序与刑事司法程序的衔接
        1.明确监察委调查权的法律性质
        2.确立调查手段的比例原则
        3.留置措施和刑事强制措施的衔接
        4.确立中立的司法审查机制
        5.确立流畅的查、诉、审程序衔接体制
    (四)证据的有效收集与转化
        1.适用刑事诉讼证据规则
        2.构建不同证据标准
        3.采用最高证据标准
    (五)健全人权保障机制
        1.保障被调查人委托律师辩护的权利
        2.构建监察赔偿制度
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]修改后刑诉法与监察法的衔接[J]. 朱孝清.  法治研究. 2019(01)
[2]2018年《刑事诉讼法》最新修改解读[J]. 樊崇义.  中国法律评论. 2018(06)
[3]刑事诉讼法与监察法衔接的反腐逻辑与反腐理念[J]. 吴建雄.  新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
[4]监察办案与审查起诉程序衔接问题研究[J]. 王沿琰,黄维智.  西南民族大学学报(人文社科版). 2018(11)
[5]国家监察法实施中的一个重大难点:人大代表能否成为监察对象[J]. 秦前红.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[6]《监察法》与《刑事诉讼法》衔接问题研究——“程序二元、证据一体”理论模型之提出[J]. 李勇.  证据科学. 2018(05)
[7]监察与司法衔接的价值基础、核心要素与规则构建[J]. 吴建雄,王友武.  国家行政学院学报. 2018(04)
[8]逻辑与司法:监察程序中证据规则的解构与建构[J]. 马方,吴桐.  河北法学. 2018(09)
[9]从“三位一体”到“四位一体”:监察体制改革对我国政体模式的创新[J]. 陈尧.  探索. 2018(04)
[10]监察委员会职务犯罪调查与刑事诉讼衔接之探讨——兼论法律监督权的性质[J]. 徐汉明,张乐.  法学杂志. 2018(06)

硕士论文
[1]现行监察体制下职务犯罪调查权问题研究[D]. 潘其凡.华东政法大学 2018
[2]监察制度与刑事诉讼制度的衔接研究[D]. 李自长.山东大学 2018
[3]监察权与司法权衔接问题研究[D]. 陈禹宏.浙江工商大学 2018
[4]论我国监察制度的完善[D]. 邱晓宁.河北经贸大学 2017
[5]论“四类”监察制度模式的异同及启示[D]. 郭瑞.华中师范大学 2013



本文编号：3248840