食品安全之严谨标准说

发布时间：2021-08-19 11:37

　　依据《食品安全法》第148条的规定,食品安全惩罚性赔偿责任的构成要件之一是食品不符合食品安全标准。就如何理解《食品安全法》第148条所称的"食品安全标准",司法实践中存在形式标准说和实质标准说两种观点。这两种观点均存在其合理之处和有待商榷之处,在解释食品安全标准这一概念时,应当将二者予以整合:食品安全标准是指形式标准或实质标准,即二者的并集。对于食品安全惩罚性赔偿责任,消费者既可以食品不符合形式标准主张之,也可以食品不符合实质标准主张之。 

【文章来源】：标准科学. 2020,(06)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
1 问题的提出
2 代表性案例梳理
3 现有学说之商榷
    3.1 形式标准说之商榷
    3.2 实质标准说之商榷
4“食品安全标准”的解释论改进
    4.1 基于食品安全惩罚性赔偿制度之目的的考量
    4.2 基于《食品安全法》的预防原则的考量
5 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]对食品安全标准在食品检验中问题的思考[J]. 张娟.  标准科学. 2019(11)
[2]团体、企业标准的法律监管路径[J]. 周宇.  南京航空航天大学学报(社会科学版). 2019(03)
[3]惩罚性赔偿、中国侵权责任法与美国经验[J]. 文森特·R.约翰逊,邓辉.  法治研究. 2018(04)
[4]食品安全标准与监管的思索[J]. 杨小琪,张志强,孙成均,万渝平,庄晓洪,蒋定国.  标准科学. 2018(06)
[5]我国食品安全惩罚性赔偿立法的反思与完善——以经济法义务民事化归责的制度困境为视角[J]. 肖峰,陈科林.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(02)
[6]消费者维权案件审判难点问题研究——重点探讨知假买假、商业欺诈、安全标准及标签瑕疵问题[J]. 王新兵.  山东审判. 2017(04)
[7]食品安全标准的私法效力及其矫正[J]. 宋亚辉.  清华法学. 2017(02)
[8]《民法总则(草案)》立法评析与修订建议[J]. 陈永强.  法治研究. 2016(05)
[9]《食品安全法》惩罚性赔偿适用的限制——从第148条第2款但书出发[J]. 陈澜鑫.  研究生法学. 2016(04)
[10]食品标签民事纠纷的裁判思路[J]. 康临芳,马超雄.  法律适用. 2016(08)



本文编号：3351339