环境公益损害救济诉求下排除危害责任的解释论分析

发布时间：2021-10-09 19:02

　　在回应环境公益损害救济诉求的过程中,排除危害责任的体系构造与既有的环境行政规制体系功能互补。纯粹私法视角提供的解释框架,存在法律适用、实践后果、理论逻辑等方面的诸多缺陷,无法实现排除危害责任目的、功能与技术逻辑的自洽。以对环境公益产生的危险程度和可能性作为排除危害责任的要件,缺乏明确的判断标准,容易导致风险预防原则的滥用。为此,需要运用比例原则作为分析框架,根据案件性质差异对审查强度进行类型化,确定个案审查强度的裁量要素,厘定面向治理的环境司法与环境行政规制的权力边界。 

【文章来源】：法学论坛. 2020,35(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、排除危害责任在环境公益损害救济诉求中的基本厘定
    （一）环境利益的秩序性是排除危害责任设计的根本依据
    （二）环境损害之虞是排除危害责任分层分类构造的核心要素
    （三）与环境行政规制的同构互补是排除危害责任的功能定位
三、环境公益诉讼排除危害责任私法解释路径之检讨
    （一）环境公益诉讼排除危害责任私法解释的主流论调及其理论成因
    （二）环境民事公益诉讼排除危害制度私法解释路径的反思
四、环境公益损害救济诉求下排除危害责任的比例构造
    （一）排除危害责任的分层分类建构
        1．禁止性排除危害。
        2．预防性排除危害。
        3．强制性排除危害。
        4．替代性排除危害。
    （二）裁量要件的确立：基本要素+/-附加因素
    （三）比例原则判定排除危害责任的分析框架
五、结语：实体法与程序法互动下排除危害责任的发展方向


【参考文献】：
期刊论文
[1]环境民事公益诉讼性质定位省思[J]. 巩固.  法学研究. 2019(03)
[2]环境公益诉讼中“公益”的识别与认定——一种反向排除的视角[J]. 张宝,潘鸣航.  中南大学学报(社会科学版). 2018(02)
[3]环境诉讼禁令制度的法理与二元构建[J]. 刘明全.  法商研究. 2017(06)
[4]以禁令制度弥补环境公益诉讼民事责任之不足——美国经验的启示与借鉴[J]. 巩固,陈瑶.  河南财经政法大学学报. 2017(04)
[5]进化中的环境法上的权利类型探析——以环境享有权的核心构造为中心[J]. 汪劲.  上海大学学报(社会科学版). 2017(02)
[6]论环境享有权作为环境法上权利的核心构造[J]. 汪劲.  政法论丛. 2016(05)
[7]民事救济的环保功能有限性——再论环境侵权与环境侵害的关系[J]. 徐祥民,辛帅.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(04)
[8]环境法学中的环境利益:识别、本质及其意义[J]. 刘卫先.  法学评论. 2016(03)
[9]利益交错中的环境公益诉讼原理[J]. 肖建国.  中国人民大学学报. 2016(02)
[10]环境公共利益的法律属性[J]. 朱谦.  学习与探索. 2016(02)



本文编号：3426840