扩展与限缩:环境行政公益诉讼原告资格之确定

发布时间：2021-11-18 01:51

　　为防止滥诉,环境行政公益诉讼制度为社会组织设定了"高门槛",亦未赋予公民起诉资格,致使起诉主体与日渐细化的利益诉求不匹配。同时,部分学者主张环境行政公益诉讼原告宜扩展至环保行政机构。鉴此,文章从实践与理论两个维度分析当下盛行理论对支撑环境行政公益诉讼的不足,并以此为基础借鉴域外国家现行环境行政公益诉讼的经验,以期明定我国环境行政公益诉讼的原告资格。主张公民应具有环境行政公益诉讼的原告资格,适度放宽社会组织的起诉条件,但不宜扩展至环保行政机关。应当在扩展与限缩之间寻求认定机理,实现在当事人之间的法律正义分配。 

【文章来源】：合肥工业大学学报(社会科学版). 2020,34(05)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、环境行政公益诉讼原告资格的理论与实践分析
    1.厘清原告资格对环境行政公益诉讼的价值
    2.环境行政公益诉讼原告资格的理论分析
        (1) 诉的利益理论
        (2)当事人理论
        (3) 诉讼信托理论
    3.环境行政公益诉讼原告资格的实践分析
二、域外环境行政公益诉讼原告资格的考察
    (1) 美国环境行政公益诉讼原告资格
    (2) 法国环境行政公益诉讼原告资格
    (3) 德国环境行政公益诉讼原告资格
三、公益诉讼制度的二维比较
四、我国环境行政公益诉讼原告资格的确定
    (1) 公民可作为环境行政公益诉讼的原告
    (2) 适度放宽社会组织作为环境公益诉讼原告的条件
    (3) 限缩环境行政机关作为环境行政公益诉讼的原告
五、结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国环境公益诉讼的实践发展及制度完善[J]. 江必新.  中国人大. 2019(11)
[2]环境公益诉讼起诉资格范围之检讨[J]. 王译.  河南财经政法大学学报. 2018(02)
[3]新《环境保护法》下环境公益诉讼面临的困境及其破解[J]. 王灿发,程多威.  法律适用. 2014(08)
[4]《行政诉讼法》的修改与行政公益诉讼[J]. 杨建顺.  法律适用. 2012(11)
[5]提起公益诉讼的主体——本土可行性分析[J]. 宁利昂.  政治与法律. 2012(04)
[6]环境公益诉讼原告资格比较研究与借鉴——以美国、印度和欧盟为例[J]. 吴卫星.  江苏行政学院学报. 2011(03)
[7]环境公益诉讼原告资格的扩张[J]. 齐树洁.  法学论坛. 2007(03)
[8]公益诉讼概念辨析[J]. 敖双红.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2007(02)
[9]环境公益诉讼制度构建若干问题探析[J]. 史玉成.  现代法学. 2004(03)
[10]司法裁判供给中的利益衡量:一种诉的利益观[J]. 常怡,黄娟.  中国法学. 2003(04)



本文编号：3501984