行政处罚与刑罚的衔接问题研究

发布时间：2017-06-08 10:17

  本文关键词：行政处罚与刑罚的衔接问题研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：行政处罚与刑罚的衔接缘起于特定违法行为已具有刑事违法的性质,相较于一般行政违法行为危害更大、更严重,而此时再用行政处罚的手段对其处罚已明显不够得当,不能实现“罚当其罪”。因此,行政机关在行政执法过程中如发现涉嫌犯罪的案件应当及时将其移送至司法机关追究相关行为人的刑事责任。然而在我国当前的行政执法中,对涉嫌犯罪的案件移送不彻底,以罚代刑问题突出,行政处罚与刑事处罚的衔接机制亟待改进。本文采用实证研究、比较分析法以及跨法域研究的方法,揭示目前现有行政处罚与刑罚衔接中存在的问题及其成因。行政处罚与刑罚的衔接之所以不畅,主要原因在于:立法上,首先对二者的衔接机制的规定有很大缺陷,行政刑法的立法模式存在着很大的弊端,行政处罚与刑罚衔接的行政刑法立法模式主要是依附性的散在型立法方式,行为界定和法律责任分别规定在不同法律中,关于刑事处罚的规定大都简单笼统,在现实操作中相关执法人员根本无法直接参照适用,对行政处罚与刑罚的衔接十分不利。其次,相关规范性文件法律位阶低,原则性规定过多,缺乏对行政机关的强制约束力,操作性不强。法律适用中,首先行政执法机关和司法机关在行政处罚与刑罚竞合时应如何处理存在矛盾,衔接工作程序缺失,“以罚代刑”现象屡禁不止。其次在法律监督层面,检察机关的法律监督作用又缺乏刚性且监督范围有限。根据《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》对相关案件到底移送司法机关或是由公安机关接收处理,检察机关仅能出具检察意见,根本无法对行政处罚与刑罚衔接进行有效监督。为解决上述问题,在立法上,最关键的是要完善行政刑法的立法模式,以独立性散在型立法模式取代现行的依附性散在型立法模式;提高有关立法位阶,细化相关立法中的原则性规定,在立法中对两罚衔接的参与主体、移送案件的标准、案件受理、责任认定等多方面进行原则性规定的细化和解释。法律适用方面,关键是要在法律适用中坚持刑事优先原则,并将行政处罚与刑罚“二元主义”与“选择替代主义”相结合,提高衔接规范的可操作性。完善执法中行政处罚与刑罚的衔接程序:1.如行政机关发现确已违反了行政法律规范、破坏行政管理秩序的行为,在对其进行行政处罚前,应先行根据规定对该行为是否已经触犯了刑事法律的规定从而涉嫌犯罪进行审查;2.对涉嫌犯罪的案件,必须依法移送至司法机关,行政机关便自然失去了对案件的管辖权;3.对于已经进入司法程序的违反行政管理秩序涉嫌犯罪的案件,应当根据人民法院的判决结果设定不同的处理程序。强化检察机关对两罚衔接的监督,提高检察机关监督的刚性,扩大监督指导范围,完善“以罚代刑”现象的检察监督治理,并在立法中明确赋予检察机关对公安机关立案前行为的法律监督权,为行政处罚与刑罚的衔接提供外部制约和保障。此外,在两罚衔接相关制度构建方面,案件传递共享制度、联系会议制度、检察机关提前介入制度也是解决行政处罚与刑罚衔接问题的重要保障。
【关键词】：行政处罚 刑事处罚 衔接机制 行政犯罪
【学位授予单位】：山西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924;D922.1
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 第1章 引言12-22
• 1.1 研究背景和意义12-14
• 1.1.1 研究背景12-13
• 1.1.2 研究意义13-14
• 1.2 国内外文献综述14-19
• 1.2.1 国内文献综述14-16
• 1.2.2 国外文献综述16-18
• 1.2.3 对上述研究成果的评价18-19
• 1.3 研究内容与方法19-20
• 1.4 主要工作和创新20
• 1.5 论文的基本结构20-22
• 第2章 行政处罚与刑罚衔接概述22-29
• 2.1 行政处罚与刑罚衔接的涵义22-25
• 2.1.1 行政处罚与刑罚衔接的界定22-23
• 2.1.2 行政处罚与刑罚衔接的特征23-25
• 2.2 行政处罚与刑罚衔接的必要性25-28
• 2.2.1 推进司法改革的必然要求25-26
• 2.2.2 制约行政机关权力的必然要求26-27
• 2.2.3 保障人民群众切身利益的客观要求27-28
• 2.3 小结28-29
• 第3章 行政处罚与刑罚衔接的现状与问题29-39
• 3.1 行政处罚与刑罚衔接的立法现状与问题29-33
• 3.1.1 我国行政处罚与刑罚衔接的立法现状29-31
• 3.1.2 我国行政处罚与刑罚衔接在立法中存在的问题31-33
• 3.2 行政处罚与刑罚衔接的法律适用现状与问题33-38
• 3.2.1 我国行政处罚与刑罚衔接的法律适用现状33-35
• 3.2.2 我国行政处罚与刑罚衔接法律适用中存在的问题35-38
• 3.3 小结38-39
• 第4章 国外行政处罚与刑罚的衔接工作39-45
• 4.1 国外行政处罚与刑罚衔接的实践经验39-41
• 4.1.1 集中塑权论与经济政权论39-40
• 4.1.2 相关法律规范构建的思路与经验40-41
• 4.2 英国衔接机制实践带给我国的思考41-44
• 4.2.1 英国的检察系统41
• 4.2.2 英国行政犯罪的归属41
• 4.2.3 英国行政机关自由裁量权的司法控制41-42
• 4.2.4 英国的行政检察制度42-43
• 4.2.5 域外"衔接"法律制度对我国的借鉴43-44
• 4.3 小结44-45
• 第5章 行政处罚与刑罚衔接机制的完善45-60
• 5.1 行政处罚与刑罚衔接相关立法的完善45-47
• 5.1.1 完善行政刑法的立法模式45-46
• 5.1.2 提高有关立法位阶46-47
• 5.1.3 细化相关立法中的原则性规定47
• 5.2 行政处罚与刑罚衔接法律适用的完善47-52
• 5.2.1 法律适用中坚持刑事优先原则47-49
• 5.2.2 完善行政处罚与刑罚衔接程序49-50
• 5.2.3 强化检察机关对两罚衔接的监督50-52
• 5.3 行政处罚与刑罚衔接配套制度的构建52-55
• 5.3.1 行政机关与司法机关的案件信息传递共享制度52-54
• 5.3.2 联席会议制度54-55
• 5.4 强化检察机关的法律监督作用55-59
• 5.4.1 保障检察机关独立行使法律监督权55-56
• 5.4.2 扩大专项检查监督活动范围与强度56-57
• 5.4.3 完善检察机关对涉嫌犯罪案件移送的监督57-58
• 5.4.4 检察机关提前介入制度58-59
• 5.5 小结59-60
• 结论与展望60-61
• 1、结论60
• 2、展望60-61
• 参考文献61-66
• 致谢66-67
• 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况67-68

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张宏;;消费维权与行政执法衔接有关问题探析[J];中国工商管理研究;2015年02期

2 王登辉;罗倩;;完善行政执法与刑事司法衔接机制论纲[J];法治论坛;2014年04期

3 练育强;;人民检察院在“两法”衔接中职责之反思[J];政法论坛;2014年06期

4 周海灵;黄维;;行政处罚与刑罚衔接问题刍议——以一起假冒注册商标案件为分析样本[J];湖北警官学院学报;2014年11期

5 徐英兰;;行政处罚与刑罚的衔接问题研究[J];行政与法;2014年08期

6 周宇骏;;劳动教养废止后的行政处罚与刑罚衔接问题研究[J];江西社会科学;2014年06期

7 金懿;叶小舟;;禁止重复评价原则语境下行政处罚与刑事处罚的衔接[J];中国检察官;2014年07期

8 张倩;;行政处罚与刑罚的竞合问题研究[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2012年04期

9 张金岭;;欧洲文化多元主义:理念与反思[J];欧洲研究;2012年04期

10 胡肖华;董丽君;;论行政罚与刑罚界限之制度保障[J];刑法论丛;2012年01期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 于明娟;试论行政处罚与刑罚的协调与衔接[D];山东大学;2005年

  本文关键词：行政处罚与刑罚的衔接问题研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：432230