群体性突发事件化解机制的随机演化博弈模型
发布时间：2022-01-04 19:53
有效化解群体性突发事件是各级政府维护社会和谐稳定面临的重要任务之一。促使抗议群体产生分化进而部分成员接受处置方案成为有效化解事件的关键环节。本文基于Moran过程的随机演化博弈理论,分析了抗议群体选择"退出抗议"策略成为均衡解的成立条件,揭示了群体性突发事件的内生化解机制。研究发现,系统的随机性越小,冲突双方争夺的经济资源越小,政府补偿额和冲突成本越大,群体性突发事件中抗议群体退出抗议的固定概率越大,事态趋于平息。抗议群众规模存在着一个能够成功化解的临界值。比较随机性干扰占据主导地位的弱选择过程和排除了随机性因素的强选择过程,后者具有更小的临界抗议群众规模。本文研究为揭示群体性事件的化解机制提供了一种基于随机演化博弈的新理论解释。
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(04)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
抗议群众策略演化随时间变化的趋势图
根据案例可知,政府补偿B=1281万元。根据2011年东莞市国民经济和社会发展统计公报[35],东莞市农村村民人均纯收入22842元,1200名村民5天的集体冲突成本C≈38万元。重点项目带来的经济总收益V具有较强的不确定性,如:项目评估过程中可能会出现政府政策、法规的变化、自然灾害、通货膨胀产生的物价浮动等难以计量的因素和未知因素,因此本文将此设为关键的待定参数,进行敏感性分析。在弱选择情况下,这里假定β=0.0001,考虑不同的经济总收益V对抗议群众策略演化的影响,通过比较退出抗议策略的人数R=NρW的大小来判断策略演化方向,若NρW>1,即退出抗议策略W将成为演化稳定策略;若NρW<1,即继续抗议策略A将成为演化稳定策略。根据抗议群体退出抗议策略的固定概率公式(3)、(4)和(12),代入本案例有关数值后,可得图2所示的总人数N与退出抗议策略人数R的关系。
在经济总收益分别为V1=2600,V2=2590, V3=2580时,根据公式(12)和NρW>1,可求得临界抗议规模分别为130,208,409。即当经济总收益V1=2600时,在0<N≤130时,退出抗议策略W占优,N>130时,继续抗议策略A占优;当V2=2590时,在0<N≤208时,退出抗议策略W占优,N>208时,继续抗议策略A占优;当V3=2580时,在0<N≤409时,退出抗议策略W占优,N>409时,继续抗议策略A占优。在强选择情况下,即β=1时,通过比较 π W 1 π A 1 , π W Ν-1 π A Ν-1 的大小,来判断抗议群众策略演化方向,若 π W 1 π A 1 >1, π W Ν-1 π A Ν-1 >1 ,即h1>0,hN-1>0,则退出抗议策略W占优;若 π W 1 π A 1 <1, π W Ν-1 π A Ν-1 <1 ,即h1<0,hN-1<0,则继续抗议策略A占优;若 π W 1 π A 1 <1, π W Ν-1 π A Ν-1 >1 或 π W 1 π A 1 >1, π W Ν-1 π A Ν-1 <1 ,即h1<0,hN-1>0或h1>0,hN-1<0,则两策略共存。这里假定经济总收益V=2650,下面通过对比在强选择β=1和弱选择β=0.0001下,抗议群众的临界抗议规模,根据公式(1)、(2)、(3)、(4)、和(12)代入本案例有关数值后,可得图3所示的抗议群众人数N与h1,hN-1,R的关系。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于复制动态的消费者众筹策略演化动态[J]. 王先甲,何奇龙,全吉. 系统工程理论与实践. 2017(11)
[2]基于Moran过程的消费者众筹策略演化动态[J]. 王先甲,何奇龙,全吉,顾翠伶. 运筹与管理. 2017(11)
[3]基于随机模型的群体性突发事件舆情演化研究[J]. 陈业华,白静,王立山. 系统科学与数学. 2017(11)
[4]经济补偿与部署警力:环境污染群体性事件应急处置的优化模型[J]. 沈焱,邹华伟,刘德海,李仕明. 管理评论. 2016(08)
[5]基于不同情景的群体性突发事件随机演化博弈模型[J]. 孙华丽,王循庆,薛耀锋. 运筹与管理. 2016(04)
[6]耦合情绪因素的群体性突发事件SD模型与演化仿真[J]. 熊国强,赵昕. 系统工程. 2016(05)
[7]基于Moran过程的制造商生产策略演化动态[J]. 柴彩春,肖条军,许甜甜. 系统工程理论与实践. 2015(09)
[8]环境群体性事件“信息-权利”协同演化的仿真分析[J]. 刘德海,陈静锋. 系统工程理论与实践. 2014(12)
[9]群体性事件的结构动因、传导机制与化解路径——基于社会分层模型的结构性分析[J]. 周方冶. 探索. 2014(06)
[10]突发事件中舆情传播机制与演化博弈分析[J]. 李勇建,王治莹. 中国管理科学. 2014(11)
硕士论文
[1]公安机关处置征地拆迁群体性事件问题及对策研究[D]. 张润江.广西师范大学 2015
本文编号：3568965
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(04)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
抗议群众策略演化随时间变化的趋势图
根据案例可知,政府补偿B=1281万元。根据2011年东莞市国民经济和社会发展统计公报[35],东莞市农村村民人均纯收入22842元,1200名村民5天的集体冲突成本C≈38万元。重点项目带来的经济总收益V具有较强的不确定性,如:项目评估过程中可能会出现政府政策、法规的变化、自然灾害、通货膨胀产生的物价浮动等难以计量的因素和未知因素,因此本文将此设为关键的待定参数,进行敏感性分析。在弱选择情况下,这里假定β=0.0001,考虑不同的经济总收益V对抗议群众策略演化的影响,通过比较退出抗议策略的人数R=NρW的大小来判断策略演化方向,若NρW>1,即退出抗议策略W将成为演化稳定策略;若NρW<1,即继续抗议策略A将成为演化稳定策略。根据抗议群体退出抗议策略的固定概率公式(3)、(4)和(12),代入本案例有关数值后,可得图2所示的总人数N与退出抗议策略人数R的关系。
在经济总收益分别为V1=2600,V2=2590, V3=2580时,根据公式(12)和NρW>1,可求得临界抗议规模分别为130,208,409。即当经济总收益V1=2600时,在0<N≤130时,退出抗议策略W占优,N>130时,继续抗议策略A占优;当V2=2590时,在0<N≤208时,退出抗议策略W占优,N>208时,继续抗议策略A占优;当V3=2580时,在0<N≤409时,退出抗议策略W占优,N>409时,继续抗议策略A占优。在强选择情况下,即β=1时,通过比较 π W 1 π A 1 , π W Ν-1 π A Ν-1 的大小,来判断抗议群众策略演化方向,若 π W 1 π A 1 >1, π W Ν-1 π A Ν-1 >1 ,即h1>0,hN-1>0,则退出抗议策略W占优;若 π W 1 π A 1 <1, π W Ν-1 π A Ν-1 <1 ,即h1<0,hN-1<0,则继续抗议策略A占优;若 π W 1 π A 1 <1, π W Ν-1 π A Ν-1 >1 或 π W 1 π A 1 >1, π W Ν-1 π A Ν-1 <1 ,即h1<0,hN-1>0或h1>0,hN-1<0,则两策略共存。这里假定经济总收益V=2650,下面通过对比在强选择β=1和弱选择β=0.0001下,抗议群众的临界抗议规模,根据公式(1)、(2)、(3)、(4)、和(12)代入本案例有关数值后,可得图3所示的抗议群众人数N与h1,hN-1,R的关系。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于复制动态的消费者众筹策略演化动态[J]. 王先甲,何奇龙,全吉. 系统工程理论与实践. 2017(11)
[2]基于Moran过程的消费者众筹策略演化动态[J]. 王先甲,何奇龙,全吉,顾翠伶. 运筹与管理. 2017(11)
[3]基于随机模型的群体性突发事件舆情演化研究[J]. 陈业华,白静,王立山. 系统科学与数学. 2017(11)
[4]经济补偿与部署警力:环境污染群体性事件应急处置的优化模型[J]. 沈焱,邹华伟,刘德海,李仕明. 管理评论. 2016(08)
[5]基于不同情景的群体性突发事件随机演化博弈模型[J]. 孙华丽,王循庆,薛耀锋. 运筹与管理. 2016(04)
[6]耦合情绪因素的群体性突发事件SD模型与演化仿真[J]. 熊国强,赵昕. 系统工程. 2016(05)
[7]基于Moran过程的制造商生产策略演化动态[J]. 柴彩春,肖条军,许甜甜. 系统工程理论与实践. 2015(09)
[8]环境群体性事件“信息-权利”协同演化的仿真分析[J]. 刘德海,陈静锋. 系统工程理论与实践. 2014(12)
[9]群体性事件的结构动因、传导机制与化解路径——基于社会分层模型的结构性分析[J]. 周方冶. 探索. 2014(06)
[10]突发事件中舆情传播机制与演化博弈分析[J]. 李勇建,王治莹. 中国管理科学. 2014(11)
硕士论文
[1]公安机关处置征地拆迁群体性事件问题及对策研究[D]. 张润江.广西师范大学 2015
本文编号：3568965
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/lindaojc/3568965.html
