政府间义务教育事权与支出责任划分研究

发布时间：2020-05-06 06:48

【摘要】：改革开放以来我国经历着巨大的变化,尤其是带来了经济的高速增长,但长时间的经济增长使国家财政管理体制改革滞后问题日渐显现,政府间事权与支出责任的划分问题是政府间财政关系的重要组成部分,因此明确政府间事权和支出_(运行1)~(责科任学划)。_(994年的分税制改革使我国财税体制改革走上了一个新的高度)~(划分分是政合府理间划财分政政收府入间的财同权时以保及证设公计共政服府务间的转有移效支提付供制以度及的财基政础体),_(规范了政)~(和制前的提有,在效)A府间财权财力的划分,但分税制改革只是对收入分配进行了较为明确的划分,并没有清晰界定政府间的事权与支出责任,导致了财权向上集中而事权与支出责任下移的畸形体制,基本公共服务提供不足的情况也更加严重。要想在切合百姓需求的前提下提高义务教育的供给质量,首先要明确政府间义务教育事权与支出责任的具体概念,科学界定两者边界,以法律规定来界定各级政府的职责,进而有效的提供义务教育公共服务。本文以财政分权体制为前提,以公共服务中的义务教育为研究对象,将我国当前政府间义务教育事权与支出责任划分状况进行规范分析,提出合理建议。首先,本文对于义务教育公共品理论及事权与支出责任概念进行总结及归纳。其次,理顺财政分权以来义务教育财政体制的改革历史以及当前政府间义务教育事权与支出责任划分的现实状况,对我国政府间义务教育事权与支出责任划分的结果及存在问题进行分析,论证了产生相关问题的原因,再者运用相关数据总结了当前义务教育发展状况。然后,与成熟市场经济国家的义务教育事权与支出责任划分情况相比较,借鉴国外经验,提出合理划分我国义务教育政府间事权与支出责任的具体建议。
【图文】：

义务教育,正外部性,纵轴

图 2-1 义务教育正外部性图 2-1 表示义务教育的正外部性，纵轴表示义务教育的价格或成本 P，表示政府提供义务教育的数量 Q。需求曲 D=MPB5，供给曲线 S=MSC6，表示义务教育的社会收益曲线。当存在正的外部性时，义务教育的社会价值由需求曲线来表示，边际社会收益是大于边际私人收益的，两者的差值为 M（外部边际收益）。此时需求曲线 D 在 MSB 之下，由私人提供的义务教育为 Q，而社会最优的义务教育数量则是 Q’，显然 Q’远大于 Q，即义务教育由私人来提供便无法达到社会最优的义务教育数量。从这个意义上看，义务教育公共服务不能简单地被视作地方性公共产品从受益角度分析，义务教育公共服务具有较多的全国性公共产品属性。若将教育看做全国性公共品，由中央政府直接提供，自然不存在所谓的效益外溢中央政府无法获知每个地区对义务教育的需求状况，若对各个地区执行统准，可能无法满足不同地方政府对义务教育的不同需求，从而这种供给将是

需求曲线,义务教育,效率损失,中央政府

下面用图来阐明义务教育由中央政府来提供所带来的效率损失。如图 2纵轴代表提供义务教育的价格 P，横轴代表由政府来提供义务教育的数量 Q轴代表提供义务教育的价格。DA表示 A 政府对义务教育的需求曲线，DB表政府对义务教育的需求曲线。本例假设由中央政府提供义务教育的边际成本变。当中央政府提供了 QC数量的义务教育时，中央对 A 政府的边际成本为边际收益为 GH，边际成本>边际收益，，三角形 AGF 即为中央政府对 A 政府提义务教育的效率损失；中央对 B 政府的边际成本为 FH，边际收益为 EH，边成本<边际收益，三角形 BEF 即为中央政府对 B 政府提供义务教育的效率损由此看来，我们可以推出如果义务教育完全由中央政府来提供是低效的结论2.3.2 效益外溢性义务教育的效益外溢性可以从两个角度进行分析：一方面，从教育对象角
【学位授予单位】：山东财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F812.2

【参考文献】