领导联系点的组织运作机制——基于运动式治理与科层制的协同视角

发布时间：2020-09-27 10:19

　　文章通过对领导联系点运作的参与式观察,发现当下领导联系点的实践并不是联系点领导与基层社会的直接对接,而是建立了一套复杂的组织运作网络。这一方面是由于领导及其代理人依靠传统的运动式治理方式在基层社会成效不佳,不得不转而依靠官僚体系的运作;另一方面,身处官僚体系末端的基层政府则由于其自身治理之源贫乏,欲借助运动式治理来完成其日常行政任务,以及解决基层治理的沉疴,遂主动承接联系点的基本运作,并在实践中启动了中心工作等非常规行政方式。由此,在同一治理目标中,便同时呈现出了运动式治理和常规的科层制行政双轨协同的运作机制。
【部分图文】：

组织结构图,组织结构图,常务理事

式动员相结合的体系，其科层化运作的部分主要是指位于联系点领导之下的层级政府以及相关部门，而主要依靠运动式动员的部分则主要是指联系点领导所派驻的相关工作人员。值得指出的是，拥有科层制身份并不一定意味着按部就班地运作，它也可能动员一切力量集中攻关，完成所谓的“中心工作”；而非常规派驻的代理人也可能插手常规性的运作。正是这种相互交织才使得领导联系点的运作体系从一个扁平化的结构变成了当下的复杂网络。为便于进一步的分析，本文根据实地调研绘制了一个联系点运作的组织结构图，具体可参见图1。图1联系点运作的组织结构图在上图中，除群众和作为协调对象的部门以外，主体一共涉及7个机构或个人。其中，领导常务理事、县委常委、第一书记算是联系点领导的团队成员，他们直接隶属于联系点领导。县、乡党委政府隶属于科层化的运作体系。办公室则属于二者的结合点。为便于进一步分析，以下将对这些机构和个人在联系点运作中的角色进行一一分析。（1）联系点领导。作为联系点的主要责任人，他并不需要像毛泽东时代的驻村工作队一样，与民同吃同住同劳动，而是充分体现出政策执行中“高位推动”[9](P61-79)的作用机制。一方面，领导负责整个联系点的定位、规划；另一方面，领导需要适时深入现场，召开现场会，一是督促工作进度，二是协调各个部门的项目投入。（2）领导常务理事。在体制内部，每个主要领导都有一个相对应的助手，本文将其称为常务理事。在联系点的建设中，并不存在这样一个明确标明的单独的职务，只是所有人都清楚这件事由他具体操办，凡事可跟他协商，再由他向领导汇报。例如，在新寨村，领导常务理事就是G省党政办直接服务李副省长的副秘书长，如果是县委书记的联系?

组织运作机制,运动式,科层制,中心工作

下，一轨是民意的自下而上。他所言的双轨是一种国家与社会之间来回穿梭的双轨，是一种纵向的双轨。[15](P285)在本研究看来，其实还存在着一种横向的，平面的双轨运作机制，也即运动式治理与科层制行政的双轨运作。既有的研究总是将运动式治理与科层制行政予以对立，至多认为运动式治理是常规的官僚机制失效后的一种可替代机制，二者相互矛盾，又互为依赖，并在一定条件下相互转化。[16](P105-125)然而，通过上述对领导联系点的组织运作机制的分析表明，二者在一定程度上是一种双轨协同共生的关系，具体可见图2。图2领导联系点的组织运作机制在图2中，可以看到领导联系点的运作不仅存在科层制和运动式治理这种大双轨，在其各自内部，又还可以进一步细分。在科层制中，不仅存在理性化的、常规化的运作，还存在中心工作这样的运作机制。之所以将中心工作列入常规治理的范畴，就在于它并没有摒弃整个官僚制，它在本质上还是属于官僚制运作的一种形式，其运作的基本载体也是依靠整个官僚体系，只是在一定阶段不计成本和代价对其人力、物力进行的重新调配。这就如毛泽东同志在《关于领导方法的若干问题》中所指出的，“在任何一个地区内，不能同时有许多中心工作，在一定时间内只能有一个中心工作，辅以别的第二位、第三位的工作。”正因为中心工作是官僚体制一种常态化的运作方式，才有学者研究指出“中心工作就是每年都要做的事”。[17](P111)欧阳静的研究则进一步将乡镇中心工作分为了长期性中心工作、临时性中心工作与阶段性中心工作。[18](P228)这种区分也更加表明了中心工作的常态化。对于运动式治理体制，冯仕政将其一并称为“国家运动”，并指出其具有非制度化、非常规化、非专业化的特征。[19

组织结构图,组织结构图,常务理事

【相似文献】