高频交易:误解与真相——对国内法律监管现状之反思

发布时间：2020-11-17 19:29

　　 由于习惯性命名的缘故,一直以来高频交易被不少业内人士和学者误解。高频交易的本质不是交易频率高,而是订单信号传输速度快。高频交易基于抢先交易的原理,类似但不等同于内幕交易,是高频交易商对其信息获取优势和信号传递优势的合法利用。但是,高频交易的常见策略均有不合理、不合法之嫌:猎物算法交易在一定程度上构成市场操纵,暗池交易违背公平交易原则以及投资者初衷,流动性回扣交易在市场急跌时无助于增加甚至还会减少市场流动性,试单交易有操纵市场和损害大单交易利益的嫌疑,闪电订单交易有悖于证券市场交易公平、公开的基本原则。我国对高频交易的法律规制存在着漏洞,一是对短周期市场操纵行为的法律定性还有待明确,二是对订单信息尚未推送到交易所之前的信息保护存在着监管空白,三是对于频繁报撤单、大额报撤单等异常交易行为缺乏有效规制。为此,建议修订《证券法》《刑法》《反不正当竞争法》等法律,扩充对"连续交易"、"侵犯商业秘密"概念的认定,按照"穿透式"监管原则对幌骗行为进行规制,防止高频交易商利用法律法规和监管规则的漏洞操纵市场、侵犯其他投资者权益。
【文章目录】：
一、引言
二、对高频交易概念之误解
    （一）高频交易的含义
    （二）对高频交易的误解及其原因分析
三、高频交易的原理：抢先交易
四、高频交易的若干策略分析
    （一）猎物算法交易（Predatory Algorithmic Trading）
    （二）暗池交易（Dark Pool Trading）
    （三）流动性回扣交易（Liquidity Rebate Trading）
    （四）试单交易（Pinging Trading）
    （五）闪电订单交易（Flash Order Trading）
五、我国对高频交易的监管现状及反思
    （一）对高频交易的监管状况
    （二）对高频交易监管的几点反思
        1．关于短周期市场操纵行为属性的认定
        2．关于订单信息尚未推送到交易所之前的信息保护
        3．关于对幌骗行为的法律规制

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 杜惟毅;张永开;;期货市场操纵行为的类型及认定标准研究[J];证券法苑;2013年02期

2 赵振华;江海亮;;论期货市场操纵行为的民事责任[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2013年01期

3 唐峻;;论我国规制证券市场操纵行为法律制度的完善[J];西安石油大学学报(社会科学版);2009年03期

4 刘春梅;;证券市场操纵行为法律规制研究[J];山西高等学校社会科学学报;2007年03期

5 廖晖;;浅论证券市场操纵行为法律制度的完善[J];企业家天地下半月刊(理论版);2007年06期

6 李明良;陈洁;;证券市场操纵行为法律规制之国际比较研究——以民事法律责任为重点[J];证券法苑;2009年01期

7 唐峻;;试论证券市场操纵行为民事责任制度[J];五邑大学学报(社会科学版);2006年01期

8 徐轩;;浅议证券市场操纵行为的民事责任制度[J];时代金融;2008年04期

9 杨培根;;论我国证券市场操纵行为的法律规制[J];消费导刊;2007年12期

10 黄桃桃;;信息型市场操纵行为界定[J];淮北职业技术学院学报;2017年06期

相关博士学位论文 前1条

1 胡华勇;从行为特征角度论股票市场操纵行为之有效监管[D];对外经济贸易大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 王敏敏;我国股票市场操纵行为监管研究[D];华东政法大学;2017年

2 王伯阳;跨期现市场操纵行为的法律规制与监管[D];南京大学;2018年

3 吴鹏宇;证券市场操纵行为法律规制研究[D];华侨大学;2016年

4 郭军;论我国证券市场操纵行为监管法律问题研究[D];南昌大学;2014年

5 杨丽;证券市场操纵行为政府监管的对策研究[D];内蒙古大学;2015年

6 黄子骞;论证券市场操纵行为的民事责任[D];湖南师范大学;2012年

7 赵丹;论我国证券市场操纵行为及其法律规制[D];华中科技大学;2010年

8 刘文枝;新形势下证券市场操纵行为认定标准研究[D];西南政法大学;2011年

9 丁素英;我国证券市场操纵行为及其法律规制研究[D];北京化工大学;2010年

10 张娅萍;证券市场操纵行为及其立法规制研究[D];四川省社会科学院;2009年

本文编号：2887839