我国公办高等教育学费合理性的探讨与启示
发布时间：2020-11-15 06:16
我国高等教育学费合理性问题是关系我国学费制度改革,高校办学自主权发展乃至高等教育市场化发展的关键问题,它同时也是考验我国政府职能完善,维系社会公平稳定的必要问题。 通过我国高等教育学费合理性的研究,帮助解决我国高等教育发展所遇到的瓶颈,理清理论发展和实践改革的思路,以解决学费合理性问题为主要切入点来为整个高等教育事业的发展助力。本研究从两方面入手,理论部分从高等教育学费发生机制出发,通过对其理论基础,规律属性的探讨,提出对其价格机制的讨论,为建立价格变化模型设立前提性条件。在此基础上,探索高等教育学费合理性问题的三方参与主体——政府、高校以及学生各自的利益与行为。现状部分是在我国高等教育发展的背景下,以高等教育学费制度改革涉及的不同主体所面临的主要矛盾,进行逐一探讨,结合实际调查的结果,分别从政府、高校以及学生各自的角度进行合理性评议;将三方参与主体利益相结合,做出学费合理性问题的综合评价。论文的最后结合我国目前社会经济改革的现状,做出总结,包括对有关今后学费制度继续推进的启示以及就下一步研究提出的建议。 论文从文献研究的角度切入,通过对理论和现状调查资料的数据分析,比较分析以及定性分析,结合自己收集的访谈资料得出研究结论。研究结论认为:高等教育学费合理性问题的结果在于其价格形成机制中的政府、高校和公众的三方博弈情况。目前高等教育学费制度具有理论合理性,在实践中也取得了一定的成绩,但是由于高等教育成本分担理论应用上存在的缺陷以及政府职能缺失,高校自主权的异化和低收入家庭的入学机会缺乏保障等现实问题的存在,我国目前高等教育学费在制度和标准上并不合理。并且,研究还指出:解决合理性的问题不仅要解决政府、高校和公众的三方博弈中的不完全信息状况,找到均衡点,也需要用发展和辩证的眼光去对待政府、高校和民众的各自立场,在教育公益性的前提下,提出合理的解决方案和未来高等教育学费制度乃至高等教育的发展方向。
【学位单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2008
【中图分类】：G647.5
【部分图文】：
教育是一种较为典型的俱乐部产品。以俱乐部产品的理想定价模式为基础，建立我国高等教育大众化趋势下的价格变动模型，如图所示：图2-1 我国高等教育大众化趋势下的价格变动模型a：资料来源：高丽峰 田雪欣．《准公共产品定价的经济学分析》[N]．商业时代．2007-9b：再根据外部性的边际效益政府干预图示，长期定价的需求波动图示和垄断价格无效率图示整理而得。DD、MR、MC分别为需求、边际收益和边际成本曲线；QY为拥挤线，QC为消费极限。拥挤线与需求线相交，表明在一定价格下，产生了拥挤现象。此时，高等教育的边际生产成本仍然为零，但由消费者承担的拥挤成本却增加了，边际成本开始出现。如果仍免费供应，就会出现过度消费，造成社会福利损失EFQ1。避免过度消费的办法是收费，按照边际成本确定价格为P*，消费量为Q*。但是
45图3-1a：在对我国的家庭教育投资状况的研究分析中，往往区分城镇居民家庭和农村居民家庭来表示不同的家庭支付能力。b：资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。与此同时，国家财政性教育经费占 GNP 的比重却上升的十分缓慢，学费占我国普通高校的总经费比例却大幅上升。（见图 3-2）图 3-2资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。按照高等教育成本分担理论，学生家庭是高等教育的受益者，因此承担了部分成本，支付学费进行补偿是合理的。然而，高等教育不仅为个人带来收益，为社会同样带来收益，因此，仅仅依靠学生学费投入以及政府拨款是无法应对我国目前的高等教育成本扩张趋势的，也并不是高等教育成本分担理论的本意，按照“收益原则”，社会上的每个人都有需要为高等教育承担一份责任。在政府对高等教育投入受制于各种财政压力而无法增加时，将高等教育成本负担转嫁到学生家庭的头上更是有违教育公平准则。根据对 1998 年以来的相关数据分析，我国普通高校的奖学金、助学金逐年减少，在缺乏合理
图3-1a：在对我国的家庭教育投资状况的研究分析中，往往区分城镇居民家庭和农村居民家庭来表示不同的家庭支付能力。b：资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。与此同时，国家财政性教育经费占 GNP 的比重却上升的十分缓慢，学费占我国普通高校的总经费比例却大幅上升。（见图 3-2）
【参考文献】
本文编号：2884444
【学位单位】：上海师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2008
【中图分类】：G647.5
【部分图文】：
教育是一种较为典型的俱乐部产品。以俱乐部产品的理想定价模式为基础，建立我国高等教育大众化趋势下的价格变动模型，如图所示：图2-1 我国高等教育大众化趋势下的价格变动模型a：资料来源：高丽峰 田雪欣．《准公共产品定价的经济学分析》[N]．商业时代．2007-9b：再根据外部性的边际效益政府干预图示，长期定价的需求波动图示和垄断价格无效率图示整理而得。DD、MR、MC分别为需求、边际收益和边际成本曲线；QY为拥挤线，QC为消费极限。拥挤线与需求线相交，表明在一定价格下，产生了拥挤现象。此时，高等教育的边际生产成本仍然为零，但由消费者承担的拥挤成本却增加了，边际成本开始出现。如果仍免费供应，就会出现过度消费，造成社会福利损失EFQ1。避免过度消费的办法是收费，按照边际成本确定价格为P*，消费量为Q*。但是
45图3-1a：在对我国的家庭教育投资状况的研究分析中，往往区分城镇居民家庭和农村居民家庭来表示不同的家庭支付能力。b：资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。与此同时，国家财政性教育经费占 GNP 的比重却上升的十分缓慢，学费占我国普通高校的总经费比例却大幅上升。（见图 3-2）图 3-2资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。按照高等教育成本分担理论，学生家庭是高等教育的受益者，因此承担了部分成本，支付学费进行补偿是合理的。然而，高等教育不仅为个人带来收益，为社会同样带来收益，因此，仅仅依靠学生学费投入以及政府拨款是无法应对我国目前的高等教育成本扩张趋势的，也并不是高等教育成本分担理论的本意，按照“收益原则”，社会上的每个人都有需要为高等教育承担一份责任。在政府对高等教育投入受制于各种财政压力而无法增加时，将高等教育成本负担转嫁到学生家庭的头上更是有违教育公平准则。根据对 1998 年以来的相关数据分析，我国普通高校的奖学金、助学金逐年减少，在缺乏合理
图3-1a：在对我国的家庭教育投资状况的研究分析中，往往区分城镇居民家庭和农村居民家庭来表示不同的家庭支付能力。b：资料来源：根据各年度《中国教育经费统计年鉴》以及《中国统计年鉴》整理而来。与此同时，国家财政性教育经费占 GNP 的比重却上升的十分缓慢，学费占我国普通高校的总经费比例却大幅上升。（见图 3-2）
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 钟宇平,陆根书;高等教育成本回收对公平的影响[J];北京大学教育评论;2003年02期
2 卢晓东;确定成本约束下学费、财政经费的市场化互补模型——向成本补偿本义的回归[J];北京大学教育评论;2004年04期
3 王善迈;论高等教育的学费[J];北京师范大学学报(人文社会科学版);2000年06期
4 沈百福;王红;;我国普通高校学费分析[J];长春工业大学学报(高教研究版);2006年04期
5 张小萍,谭章禄;我国高等教育学费价格机制实证分析[J];价格理论与实践;2005年04期
6 杨莲娜;高等教育学费的价格属性研究[J];价格理论与实践;2005年05期
7 王爱学;赵定涛;;西方公共产品理论回顾与前瞻[J];江淮论坛;2007年04期
8 李凌汉,周建民;高等教育市场化——一种明晰政府、社会和高校各自权责关系的新视角[J];教学研究;2005年01期
9 蔡国春;高等学校办学自主权:历史与比较[J];现代教育科学;2003年01期
10 朱琼英;许安平;;中美高校学费政策的研究综述[J];现代教育科学;2007年03期
本文编号：2884444
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/suzhijiaoyulunwen/2884444.html
