政治关联与管理层语调操纵——声誉约束观还是资源支持观?

发布时间：2021-05-31 17:04

　　本文借助文本分析技术,以2008～2017年我国A股民营上市公司年度报告为研究样本,考察政治关联与管理层语调操纵之间的关系,实证结果表明:政治关联与管理层语调操纵之间的关系显著为正,即政治关联类民营企业进行语调操纵的可能性更高;进一步分析表明,对于资源效应较强、媒体关注较高以及诉讼风险较高的民营企业,政治关联与管理层语调操纵之间的正相关关系更显著,并且政治关联类民营企业的管理层语调操纵与股票增发显著正相关,但与公司未来经营业绩无显著关系。本文不仅丰富了文本信息披露方面的文献,还有助于信息使用者更加合理地利用年报文本信息进行决策。 

【文章来源】：中南财经政法大学学报. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献回顾与研究假设
    (一)管理层语调操纵
    (二)政治关联与管理层语调操纵
        1.声誉约束观。
        2.资源支持观。
三、研究设计
    (一)研究样本和核心变量定义
        1.政治关联。
        2.管理层语调操纵。
    (二)模型设计
四、实证分析
    (一)描述性统计
    (二)政治关联对管理层语调操纵的影响
五、进一步讨论与分析
    (一)资源支持观的显性资源对政治关联与管理层语调操纵之间关系的影响
        1.政府补助。
        2.银行贷款。
        3.税收优惠。
    (二)资源支持观的隐性资源对政治关联与管理层语调操纵之间关系的影响
        1.媒体关注。
        2.诉讼风险缓解。
    (三)管理层语调操纵与股票增发及公司未来经营业绩
        1.管理层语调操纵与股票增发。
        2.管理层语调操纵与公司未来经营业绩。
    (四)稳健性检验
        1.政治关联的内生性。
        2.其他稳健性检验。
            第一,使用虚拟变量的方式度量管理层语调操纵。
            第二,使用年报全文文本语调计算管理层语调操纵。
            第三,用有政治关联的董事数量除以董事总人数来衡量政治关联。
六、结论与启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]政治关联、盈余管理方式选择对ST公司“摘帽”的影响[J]. 王乐,田高良,何畅.  经济管理. 2019(04)
[2]它山之石:QFII与上市公司信息披露[J]. 李春涛,刘贝贝,周鹏,张璇.  金融研究. 2018(12)
[3]年报语调与内部人交易:“表里如一”还是“口是心非”?[J]. 曾庆生,周波,张程,陈信元.  管理世界. 2018(09)
[4]企业避税的战略效应——基于避税对企业产品市场绩效的影响研究[J]. 刘行,吕长江.  金融研究. 2018(07)
[5]高管政治关联助推公司媒体报道了吗?——来自民营企业IPO期间的证据[J]. 易志高,潘子成,李心丹,茅宁.  财经研究. 2018(06)
[6]上市公司年报语调操纵、非效率投资与盈余管理[J]. 朱朝晖,许文瀚.  审计与经济研究. 2018(03)
[7]应计操纵与年报文本信息语气操纵研究[J]. 王华杰,王克敏.  会计研究. 2018(04)
[8]管理层语调能预示公司未来业绩吗?——基于我国上市公司年度业绩说明会的文本分析[J]. 谢德仁,林乐.  会计研究. 2015(02)
[9]企业政治资源的诅咒效应——基于政治关联与企业技术创新的考察[J]. 袁建国,后青松,程晨.  管理世界. 2015(01)
[10]政治关联、高管薪酬与企业未来经营绩效[J]. 唐松,孙铮.  管理世界. 2014(05)



本文编号：3208627