农村土地的治理模式与绩效分异研究

发布时间：2020-08-19 10:39

【摘要】：农村土地的治理模式,是在给定的制度环境下,为了实现既定的农村土地利用与管理目标,所选择的具体组织和实施模式,从而让成文的农村土地利用与管理规则在实际中起作用。实践中,为了实现相同的农村土地利用与管理目标,却出现了多种治理模式;而各种治理模式下的农村土地利用与管理绩效又不尽相同。基于此,本研究试图回答的科学问题是:为什么农村土地的治理模式与绩效会呈现出多样性?首先,本文在辨析治理模式本质的基础上,以治理模式为核心,建立了农村土地治理模式的理论分析框架,系统阐释治理模式及其绩效分异背后的逻辑,也即“农村土地利用与管理的影响因素-治理模式选择-绩效比较”的逻辑链条。具体而言,自然物质条件、行动者特征、交易属性和制度安排共同影响着治理模式的选择。进一步地,特定的治理模式还影响着农村土地利用与管理的绩效,包括资源配置效果、分配效应和过程效率。然后,本文以农村集体建设用地流转、农村宅基地再开发和农村土地开发补偿这三项农村土地利用与管理实践为例,开展农村土地治理模式的实证分析。农村集体建设用地流转的治理研究表明,给定制度环境下,不同治理模式对农村土地利用与管理绩效的影响存在显著差别,进而实证了“治理模式选择-绩效比较”的逻辑链条。属于层级制的土地征收和属于市场制的直接入市(全称“农村集体经营性建设用地直接入市”)是当前集体建设用地流转的两种典型模式。本文借助局部均衡模型,采用改革试点地区——浙江省德清县的一手数据以及经济计量分析的方法,定量化评析了两种不同治理模式的资源配置效果和分配效应。与土地征收相比,直接入市能够减少政府对集体建设用地资源在城乡间流转的过度干预和管制,使得农村集体建设用地价格提高了 5倍多,而土地过度非农化的比例下降了 7.16%,土地资源的配置效率明显提升。不仅如此,直接入市引致的农村集体建设用地价格提升还产生了显著的由城市向农村的再分配效应,即总计13751万元的城市向农村的福利转移。农村宅基地再开发的治理研究表明,给定制度环境下,自然物质条件、行动者特征和交易属性的交互作用影响着治理模式的选择;而治理模式选择的差别导致农村土地利用与管理绩效的差异。进而,实证了“农村土地利用与管理的影响因素-治理模式选择-绩效比较”的逻辑链条。本文以27个宅基地再开发的案例为样本,借助原型分析的方法,探究影响宅基地再开发模式选择与绩效的因素。研究发现,实践中出现了政府主导、政府参与、农民自组织、企业参与等多样化的宅基地再开发模式。宅基地资源的规模、区位、质量等自然物质条件和类型、规模、利益一致性、领导力/企业家精神、社会资本等行动者特征以及复杂性、专用性、不确定性、时间尺度等交易属性共同影响着宅基地再开发的模式选择。不同治理模式导致宅基地再开发的绩效差别,包括农村生活环境的改善程度以及是否有效促进农民增收和显著增强农村发展活力。浙江省嘉善县H村和四川省金堂县S村宅基地再开发的案例比较印证了原型分析的基本结论,并具体阐释不同因素影响宅基地再开发模式选择与绩效的作用机理。一方面,宅基地资源的规模和行动者的规模影响着宅基地再开发的复杂性和专用性程度;而宅基地再开发的复杂性、专用性和不确定性产生特定的治理需求。另一方面,行动者的规模、利益一致性、领导力/企业家精神和社会资本积累又决定着治理模式的可能供给。更进一步,政府主导模式下的再开发方案可能与地方实际不相符合,农村新居未必能适应农户的居住习惯和需求;同时,当地政府还取得了分配优势,农民和农村的获益有限,城乡社会财富差距并未显著缩小,农村的发展活力也并未得到明显增强。农民自组织模式能因地制宜开展宅基地再开发,改善农村生产生活条件;以农民和农村为主的收益分配格局和S村发展旅游业的新道路还说明,该模式可以持续向农村转移社会财富,增强农村发展活力。此外,农民自组织模式与当地宅基地再开发的自然物质条件、行动者特征和交易属性的匹配程度更高,具有更高的过程效率。农村土地开发补偿的治理研究表明,制度安排对治理模式的选择具有基础性影响,再次实证了“农村土地利用与管理的影响因素-治理模式选择-绩效比较”的逻辑链条。中国的耕地占补平衡和德国的生态账户是土地开发补偿的两种典型模式。国际比较研究显示,中德两国制度安排的显著差异,包括土地产权、法律基础、土地规划以及自然资源核算制度,引致治理模式的差别化选择,即偏向层级制的耕地占补平衡和偏向市场制的生态账户,从而导致中德两国在土地开发补偿方面的绩效差别。借鉴国际经验,中国可以逐步推动耕地占补向生态占补的转型,需要循序渐进地深化制度安排的改革,推动形成明晰的土地产权、强有力的法律保障、以空间规划为核心、公开透明、具有权威性的土地规划以及基于土地生态价值的自然资源核算。最后,根据笔者有限的知识,本文或有以下贡献。一是,解释并实证“农村土地利用与管理的影响因素-治理模式选择-绩效比较”的逻辑链条,为治理模式研究提供了来自中国的经验证据。二是,本研究遵循“有差别的匹配”的经典逻辑,并统筹考虑自然物质条件、行动者特征、交易属性和制度安排等多种因素对治理模式选择的交互影响;同时,本研究既关注各种影响因素与治理模式的不同匹配程度引致的过程效率差别,又考察给定制度环境下治理模式引致的资源配置效果和分配效应。从而,推动了新制度经济学(特别是交易费用经济学)、政治经济学(特别是布卢明顿学派的理论)和新古典经济学在农村土地的治理模式及绩效研究上的有机结合。
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F321.1

【相似文献】