产业融合对北京密云浅山区的生态脆弱性影响

发布时间：2021-12-09 04:39

　　[目的]北京浅山区（海拔100～500m）是自然与人文相互作用、相互影响最强烈的区域,文章以北京密云浅山区为例,探讨浅山区农业产业融合对周边环境的生态脆弱度影响。[方法]实地调研了区域内典型融合型农业产业及其类型,选择海拔高度、坡度、土壤耕层厚度、土壤养分、植被覆盖度等指标建立指标体系,进行了前后相隔30年两个时间点生态脆弱度指数的核算和分析,得出密云浅山区生态脆弱度的变化特点。[结果]相对于1980年, 30年后密云浅山区生态脆弱度整体降低,得益于北京市近年来出台的一系列生态环境保护政策和密云水库水源地生态涵养政策;密云浅山区融合型产业主要包括综合型农业科技园、农业观光园、果蔬采摘园、民俗旅游村四大类型,各占有30%、17%、17%和11%的比重。综合型农业科技园、面积较大的规模果园、设施蔬菜园、观光花园年产值收益较高,加工产品、果品采摘收入、餐饮收入、门票收入是融合型农业收入的主要部分;4种融合型产业生态脆弱度多处于中度脆弱以上,农业科技园的生态脆弱度为Ⅲ级,生态环境负效应明显,农业观光园生态脆弱度为Ⅱ～Ⅳ级;果蔬采摘园生态脆弱度多为Ⅰ～Ⅱ级,该类园区在一定程度上起到了生态涵养的作... 

【文章来源】：中国农业资源与区划. 2020,41(05)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

部分调研样点标识与问卷

18个典型融合型产业布局

2010年轻度脆弱区占总面积(不含水库面积)的12.17%,中度脆弱的面积占48.82%,但强度脆弱与极强度脆弱的区域仍占到总面积的40%左右(表3)。可见生态状况与1980年相比没有得到根本改善,特别是密云水库东北部浅山区仍然是最为生态脆弱的区域(图3)。2.2.4 融合型产业点对生态脆弱度的影响分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]脆弱性研究进展:从理论研究到综合实践[J]. 杨飞,马超,方华军.  生态学报. 2019(02)
[2]西江流域生态脆弱性时空分异及其驱动机制研究[J]. 王钰,胡宝清.  地球信息科学学报. 2018(07)
[3]多尺度流域生态脆弱性评价及其空间关联性——以甘肃白龙江流域为例[J]. 张金茜,李红瑛,曹二佳,巩杰.  应用生态学报. 2018(09)
[4]青藏高原高寒生态区生态系统脆弱性时空变化及驱动机制分析[J]. 郭兵,孔维华,姜琳,范业稳.  生态科学. 2018(03)
[5]闽三角城市群生态环境脆弱性及其驱动力[J]. 林金煌,胡国建,祁新华,徐曹越,张岸,陈文惠,帅晨,梁春阳.  生态学报. 2018(12)
[6]吉林省西部地区生态脆弱性的动态评价[J]. 田超,杨夏捷,鞠园华,郭福涛.  水土保持研究. 2018(04)
[7]胶州湾海岸带生态脆弱性时空变化分析[J]. 庞立华,孔范龙,郗敏,李悦.  华东师范大学学报(自然科学版). 2018(03)
[8]黄土丘陵矿区生态脆弱性评价——以晋城市长河流域为例[J]. 刘丽,张吴平,毕如田,王国芳,刘永杰.  山西农业科学. 2018(05)
[9]密云水库上游流域土地利用与地表径流营养物的关系[J]. 许尔琪,张红旗.  应用生态学报. 2018(09)
[10]山区县土地生态脆弱性动态变化分析——以青龙满族自治县为例[J]. 魏明欢,胡波洋,张贵军,张蓬涛.  水土保持研究. 2018(02)

博士论文
[1]北京都市型现代农业发展评价及对策研究[D]. 李卫芳.北京林业大学 2012



本文编号：3529936