基于重金属和有益微量元素评价南方典型丘陵区稻田土壤健康质量——以奉新县为例

发布时间：2021-03-27 03:53

　　在已有相关研究的基础上,从影响耕地土壤健康的有益与不利因素两方面构建评价指标体系;运用内梅罗综合污染指数法对灌溉水环境质量、土壤重金属两个指标进行评价;采用最小因子法对有益微量元素进行评价;综合单一指标评价结果运用累加法进行了研究区稻田土壤健康评价。研究结果表明:①奉新县稻田灌溉水环境质量总体良好,95.59%的灌溉水水质清洁;全县99.31%的稻田土壤重金属级别为1级,稻田土壤重金属污染很少;全县稻田有益微量元素分值处于中等偏低水平,73.40%为0.2～0.4分,主要分布在东部平原区、西部山区的各乡镇。②全县稻田土壤总体健康状况较好,以2级健康居多,占比74.67%,健康级别在空间上呈现出中部高、东部与西部低的分布格局。 

【文章来源】：土壤. 2020,52(02)北大核心CSCD

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

奉新县稻田采样点分布图

依据GB5084—2005《农田灌溉水质标准》，将水稻作物农田灌溉用水水质标准作为基础值，进行内梅罗综合污染指数计算，结合奉新县灌溉分区图，运用Arc GIS软件制作出灌溉水环境质量级别图(图2)。奉新县灌溉水环境质量总体良好，95.59%稻田灌溉水环境质量为1级，水质清洁；3.56%为2级，水质尚清洁，分布在澡下镇、赤岸镇、赤田镇、冯川镇等；0.85%为3级，水质受到一定污染，分布在冯川镇、赤岸镇等。

根据单一指标评价结果，奉新县稻田灌溉水环境质量只有中部的少数部分级别较低；中部地区的土壤重金属级别与东部平原区、大多数西部山区处在同一级别；而中部的有益微量元素级别最高。综合上述评价结果，奉新县中部稻田土壤健康级别最高，耕地土壤健康状况最好。图4 奉新县稻田土壤健康评价土壤重金属级别图

【参考文献】：
期刊论文
[1]不同程度重金属污染对稻田土壤真菌群落结构的影响[J]. 闫华,欧阳明,张旭辉,应多,赵熙君,张玉娇,郑聚锋,刘晓雨,卞荣军,李恋卿,潘根兴.  土壤. 2018(03)
[2]江西省耕地土壤有效态微量元素含量空间变异特征及其影响因素[J]. 江叶枫,钟珊,饶磊,孙凯,郭熙.  长江流域资源与环境. 2018(05)
[3]新疆焉耆县耕地土壤重金属的空间分布及来源解析[J]. 阿吉古丽·马木提,麦麦提吐尔逊·艾则孜,艾尼瓦尔·买买提.  环境监测管理与技术. 2018(03)
[4]“藏粮于地、藏粮于技”战略实施中的土壤科学与技术问题[J]. 沈仁芳,王超,孙波.  中国科学院院刊. 2018(02)
[5]中国农田土壤固碳潜力与速率:认识、挑战与研究建议[J]. 赵永存,徐胜祥,王美艳,史学正.  中国科学院院刊. 2018(02)
[6]内梅罗指数法在环境质量评价中的适用性与修正原则[J]. 韩术鑫,王利红,赵长盛.  农业环境科学学报. 2017(10)
[7]广元植烟土壤有效态微量元素的空间变异特征及影响因素[J]. 李珊,张浩,李启权,顾会战,王昌全,李冰,蒋欣烨.  核农学报. 2017(08)
[8]江苏省某镇土壤重金属污染评价[J]. 祝培甜,赵中秋,陈勇,李茜,杨敏,张鹏飞,刘少青.  环境工程学报. 2017(04)
[9]基于GIS的农业土壤重金属风险评价研究——以南京市八卦洲为例[J]. 宋金茜,朱权,姜小三,赵海燕,梁永红,罗永霞,王强,赵林丽.  土壤学报. 2017(01)
[10]从战略高度关注土壤亚健康问题[J]. 董元华.  民主与科学. 2016(06)

博士论文
[1]耕地健康评价及其应用研究[D]. 单美.山东农业大学 2015

硕士论文
[1]基于GIS的西南丘陵地区耕地健康评价研究[D]. 谭晶今.重庆交通大学 2017
[2]基于元素地球化学的吉林黑土区土地健康评价[D]. 唐丽静.吉林大学 2015
[3]基于GIS和地统计学的土壤养分空间变异特征研究[D]. 史利江.上海师范大学 2006
[4]华北山前平原村级农田生态系统健康评价方法探讨[D]. 彭涛.中国农业大学 2004



本文编号：3102833