政治世界主义的两种伦理逻辑及其和解

发布时间：2018-06-19 02:34

  本文选题：伦理逻辑 + 政治世界　； 参考：《哲学动态》2014年10期

【摘要】：正总的来说,关于现当代政治世界主义的论证路径分别蕴含着两种伦理逻辑:理想主义立场下的普遍性逻辑及实证主义立场下的差异性逻辑。前者展示了一种从世界主义的普遍理性传统中继承而来的论证模式;而后者则呈现了一种基于现代性多元社会背景开辟出的论证途径。本文首先力图证明,存在于现当代政治世界主义中的这两种伦理逻辑并不具有天然的一致性,相反,在某种程度上两者甚至是相互对立的。这种对立既表现为当代世界主义者内部的立场分歧,也反映在多元化社会中普遍性与特殊性关系
[Abstract]:In general, the argumentation path of modern and contemporary political cosmopolitanism contains two kinds of ethical logic: the universal logic under the idealism position and the differential logic under the positivism position. The former shows a mode of argumentation inherited from the universal rational tradition of cosmopolitanism, while the latter presents a way of argumentation based on the pluralistic social background of modernity. This paper first tries to prove that these two kinds of ethical logic in modern and contemporary political cosmopolitanism do not have the natural consistency, on the contrary, they are even opposite to each other to some extent. This opposition is reflected not only in the differences of positions within contemporary cosmopolitans, but also in the relationship between universality and particularity in a pluralistic society.
【作者单位】： 东南大学人文学院;
【基金】：国家建设高水平大学公派留学生项目的资助
【分类号】：B82-051

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 文洁华;;有关伦理[J];跨世纪(时文博览);2008年07期

2 贾俊民;;伦理逻辑、法理逻辑和权力逻辑——《血色黄昏》和《上海生死劫》评析[J];时代文学(下半月);2011年10期

3 徐宝锋;;“他者”的缺席与在场——简论《礼记》的诗性伦理逻辑[J];湖北民族学院学报(哲学社会科学版);2010年02期

4 李正光;;巴黎最后的探戈[J];天涯;2009年03期

5 李浩;;国王的冰山[J];青年文学;2012年19期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相关会议论文 前1条

1 吕继增;;从中国式伦理逻辑来满足安全需求[A];中国职业安全健康协会2007年学术年会论文集[C];2007年

相关重要报纸文章 前2条

1 刘郁琪;底层者的性格张力与伦理逻辑[N];文艺报;2010年

2 王德福 华中科技大学中国乡村治理研究中心;人情的公共性及功能[N];中国社会科学报;2009年

，

本文编号：2037975