论道德属性的解释作用

发布时间：2020-09-25 15:36

　　道德实在论者与反实在论者的交锋由来已久,道德实在论面临很多反驳,例如进化论论证(Evolutionary Debunking Arguments),不相干影响论证(Irrelevant Influence Arguments),可靠性挑战(The Reliability Challenge)等。这些反驳从各个角度论证没有理由认为道德事实存在,我们的道德判断的来源是道德事实以外的东西。这些观点如果是对的,就会对道德实在论构成挑战。这些挑战如果成立,我们能否拥有道德知识就会存疑。哈曼在这些挑战之外对道德实在论给出了不同的挑战。1977年,他在著作《道德的本质》①中提到,道德无法像科学那样对我们的观察发挥解释作用,所以尽管科学理论可以通过解释科学观察而被证实,道德理论却无法因为道德观察的存在而被证实。这被研究者称为对道德实在论的“解释挑战”(Explanatory Challenge),影响很大,引起了广泛讨论。经分析发现,哈曼的“解释要求”包含着因果要求,围绕这一要点,学界对他的回应主要有两条路径,或者不认为解释关系成立必须要求解释项和待解释项有因果关系,认为道德不满足此要求并不影响道德解释的有效性,或者认可这一点,论证道德满足此要求。本文主要聚焦于第二条路径,深入分析哈曼和此种回应代表人斯特金的论战,指出哈曼诉诸反事实理论的论证为了避免双标做出了不合理的让步,使自己的证明无法成立;而斯特金在面对哈曼的第二次挑战,即要求清晰说明道德属性如何对非道德事实发挥因果作用时没有给出明确答复,只是利用科学与道德的类比和拒斥双标来为自己辩护,缺乏正面论证,因而也存在缺漏。本文经过对双方的论战脉络进行细致剖析后发现,二人的问题来源在于对因果性的反事实理论的依赖(反事实案例的使用贯穿二人论证的始末,所有关于因果关系是否成立的讨论皆通过对这些案例的分析而展开),并且指出,由于反事实理论本身有很多问题,无法准确刻画因果关系,这种依赖还会使二人的论证面临根基不牢的危险。本文认为要想捍卫自身的论点,除了需要回应论战中暴露出的彼此的缺漏,二人还要反思自己论证的基础,回应反事实理论面临的问题,这个任务是十分沉重的,目前尚不能有结论。
【学位单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：B82-02
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
导言
    一、研究背景与选题意义
    二、研究问题与相关文献
    三、研究方法与基本结构
第一章从可检验性到因果效力
    第一节可检验性
    第二节解释力
    第三节因果作用
第二章反事实案例中的因果关系判定
    第一节共变(Covariance)问题
        (一) 哈曼的双标嫌疑
        (二) 哈曼不合理的让步
        (三) 随附性问题
    第二节变化的成因
第三章无法避免的困境
    第一节怀疑论问题
    第二节根基不稳——反事实理论的缺陷
结语
参考文献
    英文著作
    英文论文
    中文研究著作与论文
致谢
学位论文评阅及答辩情况表

【相似文献】