全国人大常委会“抽象法命题决定”的性质与适用
本文关键词：全国人大常委会“抽象法命题决定”的性质与适用
更多相关文章： 全国人大常委会 立法 法律 决定 有关法律问题的决定
【摘要】：全国人大常委会的部分决定带有"抽象法命题"的意味,从而与立法有所通联。"抽象法命题决定"的性质如何以及能否被司法机关适用是需要直面的问题。就其性质而言,决定的主体和程序是判断其是否属于法律的唯一标准,但不属于法律的决定也可能被历部宪法授予的全国人大常委会的制定法令、解释法律、修改法律、补充法律、批准条约的职权所涵盖。就其可适用性而言,司法机关几乎不加甄别地将这类决定视作可适用的规范,但在应然层面上,并非所有决定都可被适用。"抽象法命题决定"之所以勃兴并呈现出法规范的面相,原因包括转型期宪法对全国人大常委会授权不足,立法者持守积极慎重的立法理念,全国人大常委会权力结构的复合性,以及司法条件的局限性。
【作者单位】： 厦门大学法学院;
【关键词】： 全国人大常委会 立法 法律 决定 有关法律问题的决定
【分类号】：D622
【正文快照】： 一、问题的提出依照通说,全国人大及其常委会的职权可被划分为立法权、决定权、任免权、监督权四种类型。然而这种四分法并不规整,1全国人大常委会发布的相当一部分被冠以“决定”、“决议”之名的文件本身便带有抽象法命题的性质2,从而与立法活动具有一定通联性。包含抽象法
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前1条
1 ;十届全国人大及其常委会五年立法工作简述[J];中国人大;2008年05期
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 姜起民;;论人大对司法机关监督的价值目标[J];江淮法治;2012年05期
2 苏家成;;个案监督呼唤规范化[J];人大建设;2000年05期
3 武增;蔡定剑;;英国上议院作为司法机关的组织和职能[J];山东人大工作;2004年09期
4 钱宁峰;我国人大与司法机关之间关系的宪法文本分析[J];学海;2005年05期
5 陈志文;张国华;;政协委员担任科纳监督员应注意的几个问题[J];江苏政协;2006年05期
6 ;落实整改司法机关接受评议[J];人民之声;1994年05期
7 景守银;;关于对司法机关办理具体案件进行监督的思考[J];楚天主人;1996年09期
8 李二德;;大震动带来大变化[J];人大建设;1996年08期
9 王才喜;;商丘市召开评议司法机关大会[J];人大建设;1997年09期
10 马成山;;浅谈地方人大对司法机关的监督[J];人大建设;1999年12期
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 朱正轩;有效行使人大对司法机关的监督权[N];人民代表报;2008年
2 记者 丁华;市直党外特约人员工作座谈会召开[N];上饶日报;2009年
3 见习记者 袁艺 顾志敏;司法机关 职责重要[N];苏州日报;2012年
4 龚雪华邋凌恭晴;抚州市政协拓宽对司法机关的民主监督渠道[N];人民政协报;2008年
5 刘希云 【山东】;理顺关系 形成合力[N];人民代表报;2011年
6 本报记者 邢兆远 李蕾;公平正义是永恒主题[N];光明日报;2010年
7 安徽省宿州市W乔徘舜蟠，
本文编号：758250
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/guojiguanxi/758250.html
