反驳索姆斯对模态论证的辩护

发布时间：2017-09-29 00:26

  本文关键词：反驳索姆斯对模态论证的辩护

  更多相关文章： 模态论证 名称 模态词 宽辖域 窄辖域 严格化的摹状词

【摘要】：索姆斯针对宽辖域分析和严格化的摹状词解释对克里普克的模态论证所做的辩护并不成功,其原因是他的辩护犯有错误:在已经假定名称‘n’在语义上等于相对于模态词取宽辖域的摹状词‘the x:Fx’之后,或者在假定名称‘n’被定义为与一个严格化的摹状词‘the x:actually Fx’[即n=(the x:actually Fx)]之后,他仍然把‘n’和‘the x:Fx’或‘the x:ac-tually Fx’处理成有不同的模态辖域,并认为人们可以对分别由‘n’或相应的摹状词指称的那个个体持有不同的信念。对于主张名称和相应的摹状词严格同义和共指的描述论者来说,这种情况不可能发生。所以,索姆斯对模态论证的辩护失败了。
【作者单位】： 北京大学哲学系/外国哲学研究所;
【关键词】： 模态论证 名称 模态词 宽辖域 窄辖域 严格化的摹状词
【基金】：教育部人文社会科学重点研究基地(北京大学外国哲学研究所)项目“对克里普克语言哲学的系统性质疑和对一种新理论的建构”的研究成果(11JJD720001)
【分类号】：B81-095
【正文快照】： 为了反驳把名称在语义上等同于摹状词的描述论,并论证他本人的“名称是严格指示词,大多数摹状词是非严格指示词”的观点,克里普克提出了3个论证:认知论证,语义论证和模态论证②。其中,模态论证可以概述如下:P1如果描述论是正确的,则名称和相应的摹状词应该有同样的模态身份,

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 朱耀平;;逻辑主义意义理论的“在场形而上学”根基[J];科学技术哲学研究;2011年05期

2 刘体胜;;公孙龙《指物论》篇悬解[J];学术研究;2011年07期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 龙小平;可能世界中的名称和同一性[D];西南大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 郎雅莉;从名称的演进看逻辑和哲学的融合[D];山西大学;2008年

，

本文编号：938965