行政诉讼和解法治化研究
发布时间：2021-04-24 22:11
我国目前行政诉讼和解制度已经在行政审判中得到确立,但其是属于行政审判方式的改革、发展和变迁的范畴,并不是一个从法律制度架构之下的诉讼制度。虽然,行政诉讼和解在确立时是以司法分担治理国家和社会政治责任为出发点,以有效促进行政诉讼纠纷的实质性解决为归宿的。然而将其置于行政司法实践中来看,通过最高人民法院积极倡导而确立的行政诉讼和解并非完美无缺,从其司法实践运行过程来看,这既与行政诉讼法的立法目的相悖,也是可能演变成司法权与行政权的“合谋”。鉴于我国行政诉讼和解目前出于的尴尬位置,使其规范化法治化或许是解决这个问题较为可取的方法。本文在分析我国目前行政诉讼和解理论的基础上,以行政诉讼和解的法理基础、行政权的可处分性以及“调解”和“和解”之间的用语选择为出发点,对我国当前的行政诉讼和解现状加以分析,同时在考察德国和我国台湾地区的行政诉讼和解制度之后,结合我国行政诉讼司法现状对我国行政诉讼和解制度法治化提出一些建议。
【文章来源】：深圳大学广东省
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
第一节 问题的提出
第二节 选题意义
第三节 研究现状
一、国内行政诉讼和解研究现状
二、域外行政诉讼和解制度研究现状
第四节 本文框架结构
第二章 行政诉讼和解的基础理论
第一节 行政诉讼“和解”和“调解”
第二节 行政诉讼和解的法理基础
一、行政诉讼和解的涵义
二、我国行政诉讼和解制度的界定
三、行政诉讼和解的性质
第三节 行政权的可处分性
一、对“处分”的辨析
二、行政裁量的存在与扩张
第三章 我国行政诉讼和解制度的现状分析
第一节 人民法院行政诉讼和解相关指导意见比较
一、制定目的和依据
二、协调和解的主体
三、可协调和解的案件类型
四、和解程序
第二节 行政协调和解存在的问题
一、法院协调和解缺乏约束和监督
二、法院公信力的沦丧
三、缺乏公共利益、第三人利益衡量
第三节 行政协调和解问题原因分析
一、缺乏法律上的依据
二、撤诉裁定无法有阻断行政行为效力
三、当事人救济途径缺乏
第四章 行政诉讼和解制度的域外经验之借鉴
第一节 德国行政诉讼和解制度
一、和解的适用范围
二、和解程序
三、和解协议效力
四、和解瑕疵及其救济途径
第二节 我国台湾地区行政诉讼和解制度
一、和解的适用范围
二、和解程序
三、和解协议效力
四、瑕疵和解及救济途径
第三节 域外行政诉讼和解制度对我国的启示和思考
第五章 构建我国行政诉讼和解的法治化路径
第一节 行政诉讼和解适用范围的规范原则
一、自愿原则
二、处分原则
三、利益平衡原则
四、公开原则
第二节 行政诉讼和解适用范围的要件
一、行政诉讼和解成立的实质要件
二、行政诉讼和解成立的诉讼要件
三、和解协议的效力和履行
第三节 和解瑕疵的法律救济途径
一、瑕疵和解的主要情形
二、法律救济的方法途径
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间的研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]行政诉讼和解的合谋隐患及其消解[J]. 陈伯礼,高长思,徐信贵. 北京理工大学学报(社会科学版). 2014(05)
[2]行政诉讼庭前和解研究[J]. 关保英. 政法论坛. 2014(03)
[3]论专家参与的行政诉讼和解促进机制的建构[J]. 崔俊杰. 行政法学研究. 2014(01)
[4]行政和解的正当性质疑及其消解——公众参与视角下的行政争议化解[J]. 吴立亚. 理论与改革. 2014(01)
[5]我国行政诉讼现状的反思与超越——基于近年来若干司法现象的思考[J]. 叶正国. 广东行政学院学报. 2013(03)
[6]祛魅与赋值:德国调解制度的路径选择与反思[J]. 龙柯宇. 法治研究. 2013(04)
[7]行政诉讼调解的理论基础与制度建构[J]. 喻文光. 华东政法大学学报. 2013(01)
[8]从撤诉到契约:当代中国行政诉讼和解模式之转型[J]. 谭炜杰. 行政法学研究. 2012(03)
[9]民事诉讼调解结案率实证研究[J]. 张嘉军. 法学研究. 2012(01)
[10]行政诉讼调解、和解抑或协调和解——基于经验事实和规范文本的考量[J]. 胡建淼,唐震. 政法论坛. 2011(04)
本文编号：3158147
【文章来源】：深圳大学广东省
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第一章 绪论
第一节 问题的提出
第二节 选题意义
第三节 研究现状
一、国内行政诉讼和解研究现状
二、域外行政诉讼和解制度研究现状
第四节 本文框架结构
第二章 行政诉讼和解的基础理论
第一节 行政诉讼“和解”和“调解”
第二节 行政诉讼和解的法理基础
一、行政诉讼和解的涵义
二、我国行政诉讼和解制度的界定
三、行政诉讼和解的性质
第三节 行政权的可处分性
一、对“处分”的辨析
二、行政裁量的存在与扩张
第三章 我国行政诉讼和解制度的现状分析
第一节 人民法院行政诉讼和解相关指导意见比较
一、制定目的和依据
二、协调和解的主体
三、可协调和解的案件类型
四、和解程序
第二节 行政协调和解存在的问题
一、法院协调和解缺乏约束和监督
二、法院公信力的沦丧
三、缺乏公共利益、第三人利益衡量
第三节 行政协调和解问题原因分析
一、缺乏法律上的依据
二、撤诉裁定无法有阻断行政行为效力
三、当事人救济途径缺乏
第四章 行政诉讼和解制度的域外经验之借鉴
第一节 德国行政诉讼和解制度
一、和解的适用范围
二、和解程序
三、和解协议效力
四、和解瑕疵及其救济途径
第二节 我国台湾地区行政诉讼和解制度
一、和解的适用范围
二、和解程序
三、和解协议效力
四、瑕疵和解及救济途径
第三节 域外行政诉讼和解制度对我国的启示和思考
第五章 构建我国行政诉讼和解的法治化路径
第一节 行政诉讼和解适用范围的规范原则
一、自愿原则
二、处分原则
三、利益平衡原则
四、公开原则
第二节 行政诉讼和解适用范围的要件
一、行政诉讼和解成立的实质要件
二、行政诉讼和解成立的诉讼要件
三、和解协议的效力和履行
第三节 和解瑕疵的法律救济途径
一、瑕疵和解的主要情形
二、法律救济的方法途径
结语
参考文献
致谢
攻读硕士学位期间的研究成果
【参考文献】：
期刊论文
[1]行政诉讼和解的合谋隐患及其消解[J]. 陈伯礼,高长思,徐信贵. 北京理工大学学报(社会科学版). 2014(05)
[2]行政诉讼庭前和解研究[J]. 关保英. 政法论坛. 2014(03)
[3]论专家参与的行政诉讼和解促进机制的建构[J]. 崔俊杰. 行政法学研究. 2014(01)
[4]行政和解的正当性质疑及其消解——公众参与视角下的行政争议化解[J]. 吴立亚. 理论与改革. 2014(01)
[5]我国行政诉讼现状的反思与超越——基于近年来若干司法现象的思考[J]. 叶正国. 广东行政学院学报. 2013(03)
[6]祛魅与赋值:德国调解制度的路径选择与反思[J]. 龙柯宇. 法治研究. 2013(04)
[7]行政诉讼调解的理论基础与制度建构[J]. 喻文光. 华东政法大学学报. 2013(01)
[8]从撤诉到契约:当代中国行政诉讼和解模式之转型[J]. 谭炜杰. 行政法学研究. 2012(03)
[9]民事诉讼调解结案率实证研究[J]. 张嘉军. 法学研究. 2012(01)
[10]行政诉讼调解、和解抑或协调和解——基于经验事实和规范文本的考量[J]. 胡建淼,唐震. 政法论坛. 2011(04)
本文编号：3158147
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/minzhuminquanlunwen/3158147.html
