中国回应型司法的理论逻辑与制度建构

发布时间：2017-08-13 05:05

  本文关键词：中国回应型司法的理论逻辑与制度建构

  更多相关文章： 协商民主 回应型司法 宪法传导 民意反馈 协商调处

【摘要】：在传统司法制度中,司法民主与司法独立的二律背反导致了较为普遍的司法不公,冤假错案时有发生,传统司法制度难以为继；转型中的多元社会对司法有着更多需求和期待,法自身发展规律也对司法提出了新要求,司法改革成为当今中国乃至世界法治发展的客观趋势。当前,世界司法改革的走向已经彰显出司法的回应性特征,引起国内外学者的广泛关注和研究热情。协商民主理论是20世纪后期西方兴起的一种民主理论。该理论注重在多元社会背景下,通过公民的平等参与,就决策、立法和司法活动开展协商。代表不同利益的参与各方进行客观而理性地说理和论证,在沟通与对话的交涉中反思,依托于“共同善”和“交往理性”的力量,促成不同主体间的相互理解和包容,进而发生态度、思想和偏好的转换,最终达成普遍共识,做出让参与各方均可接受的决定,其理论核心是协商与共识。协商民主理论为打破传统司法制度的专断性与封闭性提供了必要而可行的方案。在当今的司法改革中,为增强司法权的合法性与公信力,我们应当在保障法官对案件独立判断的基础上,将协商民主的理念引入司法领域,用协商民主的原则和机理重构司法权力的运行机制,建构起一个司法协商和回应机制,以替代传统的司法官僚体制,从而对司法权进行必要的监督和拘束,确保司法裁判过程与结果的客观与公正。回应型司法作为一种新型的司法制度,顺应了司法发展演进的规律,具有存在的必要性和可行性。协商民主与回应型司法具有内在的连通性,协商民主的参与机制、交涉机制、反馈机制和包容机制依次构成了回应型司法的基本前提、作用机理、核心功能和价值诉求,进而完成了从协商民主到回应型司法的证成逻辑。回应型司法通过破除传统政策型司法的封闭性和专断性,对司法权进行解构和重建,把传统社会的单向型司法制度改造为多元社会的回应型司法制度,使司法制度从单纯的内部自控体系发展成为由宪法传导制度、民意反馈制度和协商调处制度三位一体构成的他控体系与自控体系相统一的司法制度,使司法权受制于宪法的有力拘束,运行于民意监督之下,并通过协商调处实现对社会主体间多元价值和利益的协调与整合功能。
【关键词】：协商民主 回应型司法 宪法传导 民意反馈 协商调处
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D926
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-11
• 绪论11-39
• 一、回应型司法的缘起11-22
• 二、回应型司法的研究现状22-32
• 三、论文的研究方法32-34
• 四、论文的创新之处34-36
• 五、论文的写作框架36-39
• 第一章 回应型司法的理论逻辑39-65
• 第一节 协商民主的概念、特征和价值39-45
• 一、协商民主的概念39-41
• 二、协商民主的特征41-43
• 三、协商民主的价值43-45
• 第二节 从协商民主到回应型司法的证成逻辑45-52
• 一、协商民主的参与机制是回应型司法的基本前提46-47
• 二、协商民主的交涉机制是回应型司法的作用机理47-49
• 三、协商民主的反馈机制是回应型司法的核心功能49-50
• 四、协商民主的包容机制是回应型司法的价值诉求50-52
• 第三节 回应型司法的概念和意义52-65
• 一、回应型司法的概念52-53
• 二、回应型司法的必要性53-60
• 三、回应型司法的可行性60-65
• 第二章 中国回应型司法的建构路径与模型65-81
• 第一节 回应型司法对中国传统司法的解构66-73
• 一、中国传统政策型司法的功能评析66-67
• 二、回应型司法的功能超越67-70
• 三、回应型司法对传统政策性司法解构的作用机制70-73
• 第二节 中国回应型司法的建构路径73-76
• 一、从司法为民到司法民主73-74
• 二、从暗箱操作到阳光司法74-75
• 三、从纠问式诉讼到对抗式诉讼75-76
• 第三节 中国回应型司法的结构模型76-81
• 一、中国回应型司法的结构支点77-78
• 二、中国回应型司法的结构模型78-81
• 第三章 回应型司法的域外经验借鉴81-99
• 第一节 东亚国家和地区回应型司法经验82-89
• 一、台湾的回应型司法改革82-85
• 二、日本的回应型司法改革85-86
• 三、韩国的回应型司法改革86-88
• 四、新加坡的回应型司法改革88-89
• 第二节 西方国家回应型司法经验89-94
• 一、法国的回应型司法改革89-91
• 二、德国的回应型司法改革91-92
• 三、美国的回应型司法改革92-94
• 第三节 域外回应型司法的经验与启示94-99
• 一、推进民主司法94-95
• 二、强化便民司法95-96
• 三、独立高效的法官管理体制96-97
• 四、主张多元纠纷解决机制97-99
• 第四章 中国回应型司法的宪法传导制度99-119
• 第一节 宪法适用与司法过程99-101
• 一、宪法适用与司法过程的内在统一99
• 二、司法过程对宪法适用的传导作用99-101
• 第二节 宪法司法适用的域外考察101-106
• 一、美国式的司法审查101-103
• 二、德国式的宪法诉讼103-105
• 三、法国式的合宪性审查105-106
• 第三节 中国司法的宪法传导制度建构106-119
• 一、建立宪法的司法适用制度107-113
• 二、健全合宪性审查制度113-119
• 第五章 中国回应型司法的民意反馈制度119-149
• 第一节 司法民意的概念及其功能120-125
• 一、民意的概念120-121
• 二、司法民意的概念及必要性121-122
• 三、司法民意的功能122-125
• 第二节 民意影响司法的限度125-128
• 一、司法民意不得对抗法律的确定性规范125
• 二、司法民意不得违反司法独立原则125-126
• 三、司法民意反馈的制度化与法律化126-128
• 第三节 司法对民意的识别与整合128-131
• 一、司法对民意的识别128-129
• 二、司法对民意的整合129-130
• 三、协商民主在整合司法民意中的作用130-131
• 第四节 中国司法的民意反馈制度建构131-149
• 一、法院管理中的民意反馈制度131-138
• 二、法院审判中的民意反馈制度138-145
• 三、案件执行中的民意反馈制度145-149
• 第六章 中国回应型司法的协商调处制度149-173
• 第一节 司法协商调处制度的意义149-155
• 一、司法协商调处制度的基本理念149-151
• 二、司法协商调处制度的必要性151-153
• 三、司法协商调处制度的可行性153-155
• 第二节 中国司法的协商调处制度建构155-173
• 一、健全控辩协商制度155-162
• 二、完善案件速裁制度162-165
• 三、推进替代性纠纷解决制度165-173
• 第七章 中国回应型司法的实践困境及化解173-185
• 第一节 司法回应机制失灵的表现173-176
• 一、司法回应机制启动不能173-174
• 二、司法回应机制反馈失灵174
• 三、司法回应机制反馈延迟174-175
• 四、司法回应机制信息丢失175-176
• 第二节 中国回应型司法实践困境之成因176-180
• 一、行政干预使司法回应失灵176-177
• 二、成本过高使司法回应异化177-178
• 三、“理性无知”使司法回应偏离178
• 四、公众权利意识和法律素养缺失使司法回应低效178-180
• 第三节 中国回应型司法实践困境之化解180-185
• 一、加强普法教育,培育回应型司法的适格主体180-182
• 二、深化司法体制改革,完善回应型司法的作用机制182-183
• 三、推动公众亲历司法过程,增强回应型司法的运行动能183-185
• 结语：中国回应型司法制度的展望185-189
• 参考文献189-199
• 一、中文专著189-191
• 二、译著191-195
• 三、中文论文195-197
• 四、外文论著197-199
• 在学期间的科研成果199-201
• 一、发表的学术论文199
• 二、出版的学术论著199
• 三、参与的科研项目199-201
• 后记201-202

，

本文编号：665508