急性与慢性压力情境下手机依赖者的反应抑制研究

发布时间：2020-05-24 17:17

【摘要】：本研究的目的在于探究急性(acute stress)和慢性压力(chronic stress)情境下,不同程度的手机依赖者在进行手机相关材料与不相关材料的停止信号任务(Stop Si gnal Task,SST)时,个体的反应抑制(response inhibition)是否存在差异。同时根据结果分析出,手机依赖群体在压力情境下的反应抑制特点。本研究分为急性压力和慢性压力两种条件。研究一是慢性压力条件,同样实施手机相关材料和手机无关材料的停止信号任务,采用2(高压力vs低压力)×2(高手机依赖vs低手机依赖)×2(手机相关材料vs手机无关材料)的三因素混合实验设计,高低压力、高低手机依赖为组间变量,手机相关和无关材料为组内变量。因变量为无停止信号任务反应时(NSRT)与有停止信号反应时(SSRT),以及无停止信号任务的正确率。首先发放350份由《手机成瘾指数量表》和《大学生压力量表》组成的问卷筛选被试,匹配出100名被试,分成四个组进行停止信号任务,对数据结果进行了分析,探讨了慢性压力状态下不同手机依赖程度的被试,在不同实验材料条件下进行停止信号任务,反应抑制受到影响的情况。研究二是急性压力条件,基于手机相关材料和手机无关材料的停止信号任务,采用2(压力:高压力vs低压力)×2(手机依赖:高手机依赖vs低手机依赖)×2(实验材料:手机相关材料vs手机无关材料)三因素混合实验设计,其中高低压力、高低手机依赖为组间变量,停止信号任务的实验材料为组内变量。因变量为无停止信号任务反应时(Non-signal reaction time,NSRT)与有停止信号反应时(stop-signal reaction time,SSRT),以及无停止任务的正确率。首先使用《手机成瘾指数》量表对大学生被试进行施测,根据手机依赖情况及量表维度得分,将筛选出的被试随机分为高手机依赖1组、2组和低手机依赖1组、2组。采用估算任务启动压力和停止信号任务测试被试的反应抑制。对于对照组(高手机依赖2组和低手机依赖2组)则只进行手机相关和无关实验材料的停止信号任务。经过数据分析,得出以下结论:研究一发现在NSRT、SSRT和有停止信号任务成功抑制率三个指标中,高手机依赖组和低手机依赖组差异性显著[F(1,96)=6.254,p0.05,η_р~2=0.061;F(1,96)=6.003,p0.05,η_р~2=0.049;F(1,96)=4.615,p0.05,η_р~2=0.046]。高手机依赖组的反应抑制能力比低手机依赖者的能力差。高压力状态下被试的反应抑制与低压力状态下被试的反应抑制无明显差异。在NSRT和SSRT两个指标中,被试在手机相关实验材料和手机无关材料中的表现差异性显著[F(1,96)=39.606,p0.001,η_р~2=0.292;F(1,96)=149.179,p0.001,η_р~2=0.563]。在有停止信号任务成功抑制率指标中,手机依赖和慢性压力的交互作用显著[F(1,96)=4.945,p0.05,η_р~2=0.049]。研究二发现无停止信号反应时(Non-signal reaction time,NSRT)、有停止信号反应时(stop-signal reaction time,SSRT)和停止信号成功抑制率三个指标中,高手机依赖者的反应抑制能力明显比低手机依赖者的能力差[F(1,96)=12.86,p0.001,η_р~2=0.12;F(1,96)=13.657,p0.001,η_р~2=0.125;F(1,96)=9.654,p0.05,η_р~2=0.091];被试在手机相关实验材料中的反应速度显著比手机无关实验材料中的反应速度慢[F(1,96)=23.127,p0.001,η_р~2=0.194;F(1,96)=116.365,p0.001,η_р~2=0.548;F(1,96)=4.907,p0.05,η_р~2=0.049]。在NSRT指标中,高压力状态下的被试反应抑制能力显著比低压力状态下的被试反应抑制能力差[F(1,96)=4.655,p=0.030.05,η_р~2=0.05],急性压力和实验材料存在边缘性显著[F(1,96)=3.487,p=0.060.05,η_р~2=0.035]。在SSRT指标中,急性压力和手机依赖两者间交互作用显著[F(1,96)=7.153,p0.05,η_р~2=0.069];实验材料,手机依赖和压力三者交互作用显著[F(1,96)=6.368,p0.05,η_р~2=0.062]。研究得出如下结论:(1)与低手机依赖者相比,高手机依赖者的反应抑制明显要差。(2)在急性压力情境中,相比于低压力状态,个体在高压力状态下出现了抑制降低的情况。而在慢性压力情境中,高压力比低压力情境下反应抑制降低的情况只出现在高手机依赖组。(3)在急性压力情境中,三个指标均出现了高压力、高手机依赖个体的反应抑制最低,低压力低手机依赖个体的反应抑制最高;而在慢性压力状态下,这种情况只出现在个别指标中。(4)在急性压力情境下,高、低手机依赖组受到的压力影响都存在显著。而慢性压力情境下,相对于低手机依赖者,高手机依赖者受到影响的更为显著。(5)相对于手机无关实验材料,手机相关实验材料明显降低了个体的反应速度。
【图文】：

停止信号,反应时,手机,实验材料

图 1 无停止信号任务反应时(NSRT)用 SPSS24.0 统计分析软件，以慢性压力、手机依赖程度、实验材料为自变量，以被试在停止信号任务中的有停止信号反应时为因变量，对实验数据进行三因素混合设计的方差分析，，结果发现：（1）组内效应检验发现：实验材料主效应显著，手机无关实验材料的反应时显著高于手机相关组[F(1, 96)=39.606, p<0.001, ηр2=0.292]。实验材料和手机依赖之间的交互作用不显著[F(1, 96)=0.379, p>0.05]。实验材料与慢性压力之间的交互作用不显著[F(1, 96)=0.133, p>0.05]。实验材料和慢性压力、手机依赖三者之间的交互作用不显著[F(1, 96)=1.342, p>0.05]。慢性压力和手机依赖对无停止信号任务的反应时并无显著的影响。（2）组间效应检验发现：慢性压力主效应不显著[F(1, 96)=1.646, p>0.05],手机依赖主效应显著[F(1, 96)=6.254, p<0.05, ηр2=0.061]。手机依赖与慢性压力的交互作用不显著，[F(1, 96)=1.221, p>0.05]。5.1.3.2 有停止信号任务的结果表 5 有停止信号任务反应时（M±SD）

混合设计,停止信号,统计分析软件,反应时

图 2 有停止信号任务反应时用 SPSS24.0 统计分析软件，对实验数据进行三因素混合设计的方差分析，结果发现：（1）组内效应检验发现：实验材料主效应显著[F(1, 96)=149.179, p<0.001，η2=0.563]。手机无关实验材料的反应时显著低于手机相关组。实验材料和手机依赖之间的交互作用不显著[F(1, 96)=2.335, p>0.05]。实验材料与慢性压力之间的交互作用不显著[F(1, 96)=1.575, p>0.05]。实验材料和慢性压力、手机依赖三者之间的交互作用不显著[F(1, 96)=0.839, p>0.05]。（2）组间效应检验发现：慢性压力主效应不显著[F(1, 96)=1.176, p>0.05]，个体的反应抑制能力未受到慢性压力的显著影响。手机依赖主效应显著[F(1, 96)=6.003,p<0.05, ηр2=0.049]。高手机依赖组的反应时显著慢于低手机依赖组。手机依赖与慢性压力的交互作用不显著[F(1, 96)=0.674, p>0.05]。表 6 有停止信号任务成功抑制率（M±SD）手机无关手机相关
【学位授予单位】：贵州师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B842

【相似文献】