拥挤感启动对威胁性表情识别知觉敏感性的影响

发布时间：2021-06-27 07:19

　　为了考察拥挤感启动对威胁性面部表情识别的影响,以28名大学生为被试,进行不同拥挤启动条件下的愤怒-中性和恐惧-中性表情识别任务。信号检测论分析发现,拥挤感启动降低了愤怒表情识别的辨别力,不影响其判断标准,也不影响恐惧表情识别的辨别力和判断标准;主观报告的愤怒表情强度在拥挤感启动条件下显著高于非拥挤条件,恐惧、中性表情强度则不受拥挤感启动的影响。结果表明,拥挤感启动使人们辨别愤怒表情的知觉敏感性下降。 

【文章来源】：心理科学. 2020,43(02)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

表情识别任务的实验流程。

对被试被动观看三类图片过程中的皮肤电反应、指脉率、呼吸频率和指温进行方差分析，使用Greenhouse-Geisser方法校正不符合球形假设的检验，并报告校正系数ε。皮肤电反应、指脉率、指温上均有显著的图片类型主效应（皮肤电反应：F(2,54)=45.67,p<.001，ηp2=.628，ε=.548；指脉率：F(2,54)=9.85,p<.001，ηp2=.267，ε=.601；指温：F(2,54)=12.65,p<.001，ηp2=.319，ε=.553），如图2所示，观看人群拥挤图片时皮肤电反应和指脉率均显著高于视觉密集（ps<.01）和非拥挤条件（ps<.05），指温上，观看视觉密集图片时的指温显著高于观看人群拥挤（p<.01）和非拥挤图片（p<.001）。呼吸频率上图片类型的主效应不显著（F(2,54)=.59,p>.05）。3.2 拥挤感启动对表情识别的影响

分别以辨别力和判断标准为因变量，进行拥挤条件（3）×情绪类型（2）的重复测量方差分析，数据均符合球形假设。辨别力指标上，两因素间交互作用显著（F(2,54)=3.81,p>.05，ηp2=.124），愤怒表情识别的辨别力在人群拥挤条件下显著低于非拥挤条件（t(27)=-3.24,p=.009,Cohen’s d=.79），人群拥挤条件与视觉密集条件之间（p>.05）、视觉密集与非拥挤条件之间的差异均不显著（p>.05）；恐惧表情识别的辨别力在三种拥挤条件之间无显著差异（ps>.05）。拥挤条件的主效应不显著（F(2,54)=2.44,p>.05），情绪类型的主效应显著（F(1,27)=74.68,p<.001，ηp2=.734），对于愤怒表情的辨别力低于恐惧表情。判断标准指标上，情绪类型的主效应显著（F(1,27)=5.56,p<.05，ηp2=.171），对于愤怒表情的判断标准高于恐惧表情，拥挤条件的主效应、两因素间的交互作用均不显著（Fs<1,ps>.1）。图4 不同拥挤条件下对于愤怒、恐惧和中性表情的情绪强度评分

【参考文献】：
期刊论文
[1]左前额叶与趋近动机加工的关系[J]. 侠牧,李雪榴,李红,杨柯.  心理科学进展. 2015(05)
[2]不同情绪状态下自动表达抑制对情绪及表情知觉敏感性的影响[J]. 杨静,陶嵘,陈锐娟.  心理科学. 2013(05)
[3]负性情绪抑制对社会决策行为的影响[J]. 王芹,白学军,郭龙健,沈德立.  心理学报. 2012(05)
[4]特质愤怒与反应性攻击的综合认知模型述评[J]. 杨丽珠,杜文轩,沈悦.  心理科学进展. 2011(09)
[5]中国面孔表情图片系统的修订[J]. 龚栩,黄宇霞,王妍,罗跃嘉.  中国心理卫生杂志. 2011(01)
[6]拥挤研究进展——概念、理论与影响因素[J]. 戴琨,游旭群,晏碧华.  应用心理学. 2010(04)
[7]诱导情绪影响面部表情识别的反应偏向[J]. 黄丽凤,邵志芳,孟徐虹,徐梦楠,张蕾.  心理科学. 2010(03)



本文编号：3252397