内结与外结:清代司法场域的权力游戏

发布时间：2018-09-18 13:32

【摘要】：为了实现放权与集权的政治意图,清代中国根据案件分类管理原则而设计了自理与审转、内结与外结的制度。州县、督抚与皇帝分别构成了清代中国司法程序的三个关键环节,按照诉讼案件的轻重与性质,掌控着不同的司法权。通过这种模式,皇帝的专制集权得到了保障,哀矜庶狱以及慎重人命的司法理想得到了体现,地方官员的司法权力也得到了落实,由此形成了相对合理有效的司法权力的组织架构与运作方式。从司法实践来看,由于督抚占居了地方政府的枢纽位置,外结程序在一定程度上蜕变为地方官员规避中央政府司法控制的装置,出现了制度设计者意图之外的结果,成为督抚与皇帝之间展开旷日持久的权力游戏的关键原因。一方面清代皇帝反对地方官员通过外结策略摆脱司法控制,另一方面又时常态度暧昧,并在确保皇帝权威与维护秩序安宁之间寻求平衡。
[Abstract]:In order to realize the political intention of decentralization and centralization, according to the principle of classified management of cases in Qing Dynasty, China designed the system of self-care and trial, internal and external connection. Prefectures, governors and emperors constituted the three key links of Chinese judicial procedure in Qing Dynasty, and controlled different judicial powers according to the seriousness and nature of litigation cases. Through this model, the emperor's autocratic centralization was guaranteed, the judicial ideal of honoring the common people and discreet human lives was embodied, and the judicial power of the local officials was also implemented. Thus, a relatively reasonable and effective organization and operation of judicial power has been formed. From the judicial practice point of view, because the governor occupies the pivotal position of the local government, the external knot procedure has to some extent become the device for local officials to circumvent the central government's judicial control. It became the key reason for the protracted game of power between the governor and the emperor. On the one hand, the Qing Dynasty emperor opposed local officials to get rid of judicial control through the strategy of external knot, on the other hand, they often had ambiguous attitude, and sought a balance between ensuring the authority of the emperor and maintaining order and tranquility.
【作者单位】：中山大学法学院;
【基金】：徐忠明主持的国家社科基金重点项目“明清时期中国司法构造及运作原理研究”(10AFX005) 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国司法传统的法哲学探究”(12JJD820014)的阶段性成果
【分类号】：D929;K249

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 张晋藩;;明清律“讲读律令”的启示[J];比较法研究;2011年01期

2 徐忠明;杜金;;杨乃武冤案平反的背后:经济、文化、社会资本的分析[J];法商研究;2006年03期

3 李贵连;晚清“就地正法”考[J];中南政法学院学报;1994年01期

4 郑定;杨昂;;不可能的任务:晚清冤狱之渊薮——以杨乃武小白菜案初审官刘锡彤为中心的分析[J];法学家;2005年02期

5 徐忠明;;台前与幕后:一起清代命案的真相[J];法学家;2013年01期

6 王瑞成;就地正法与清代刑事审判制度——从晚清就地正法之制的争论谈起[J];近代史研究;2005年02期

7 邱远猷;太平天国与晚清“就地正法之制”[J];近代史研究;1998年02期

8 赵希鼎;;清代总督与巡抚[J];历史教学;1963年10期

9 徐春峰;;清代督抚制度的确立[J];历史档案;2006年01期

10 铃木秀光;吕文利;袁野;;恭请王命考——清代死刑判决的“权宜”与“定例”[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2009年04期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 赵天宝;;西汉张释之断案浅析[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年01期

2 马志华;谢雪娇;;唐卡符号在社会变迁中的建构与解读——以德格八邦噶玛噶孜唐卡画的田野调查为例[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年01期

3 王亚明;杜万松;;中国民事诉讼依“法”裁判辨正——从档案统计的视角[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年02期

4 陈宏光;;新时期法治思想的创新与发展——十七大报告蕴含的法治思想[J];安徽大学法律评论;2008年02期

5 孟庆瑜;徐超;;论预算行为与我国《预算法》的修改[J];安徽大学法律评论;2010年01期

6 张增田;公平:道家黄老学派的法价值追求[J];安徽大学学报;2002年05期

7 何朝晖;;明代县衙规制与日常政务处理程序初探[J];安徽大学学报;2005年06期

8 刘艳芳;;我国古代调解制度解析[J];安徽大学学报;2006年02期

9 卞利;;明清徽州地方性行政法规文书初探[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2009年04期

10 张小坡;;论晚清徽商对徽州社会救济事业的扶持——以光绪三十四年水灾赈捐为例[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2009年05期

相关期刊论文前10条

1 刘俊文;唐律与礼的密切关系例述[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1984年05期

2 祝总斌;“律”字新释[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1990年02期

3 赵彦昌;王红娟;;题本制度考[J];档案学研究;2010年04期

4 徐忠明;明清刑事诉讼“依法判决”之辨正[J];法商研究;2005年04期

5 李贵连;晚清“就地正法”考[J];中南政法学院学报;1994年01期

6 江必新;;商鞅“改法为律”质疑[J];法学杂志;1985年05期

7 徐忠明;;关于明清时期司法档案中的虚构与真实——以《天启崇祯年间潘氏不平鸣稿》为中心的考察[J];法学家;2005年05期

8 蒋淑薇;从《佐治药言》看汪辉祖对幕学的贡献[J];贵州社会科学;1992年02期

9 邱远猷;太平天国与晚清“就地正法之制”[J];近代史研究;1998年02期

10 刘伟;甲午前四十年间督抚权力的演变[J];近代史研究;1998年02期

相关期刊论文前10条

1 刘毓兰;;清代颁诏礼仪[J];紫禁城;1983年03期

2 王殿英;;记箭亭[J];紫禁城;1981年05期

3 苗怀明;清代皇帝爱小说[J];华夏文化;1996年04期

4 冯伯群;;清代皇帝崇尚节俭面面观[J];决策探索(上半月);2011年07期

5 张明林;清代皇帝的“谕旨”[J];历史教学;1997年04期

6 李林;清代皇帝的南巡与东巡[J];清史研究;1991年01期

7 琴川;;末代皇帝[谏钫箟絒J];紫禁城;1989年02期

8 奇虎;;后宫三千并非全是佳人:古代皇帝“选秀”揭秘[J];大家故事(天下事);2007年08期

9 张世芸;;光绪帝大婚时的册立奉迎礼[J];紫禁城;1983年03期

10 丁海斌;浅谈清内阁档案的利用[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);1987年01期