长江经济带工业绿色发展水平评价及影响因素研究
发布时间：2022-01-06 21:31
长江经济带在我国具有重要的战略地位,工业企业分布也较为密集,工业是长江经济带经济发展的重要支撑,新时代背景下,工业发展不再只追求量的增长,更要考虑工业如何转型升级,实现工业的绿色发展。这就要求我们首先要了解长江经济带工业发展现状,了解长江经济带工业绿色发展水平现状,才能分析出影响长江经济带工业绿色发展水平的相关因素,据此提出提升建议。本文首先对长江经济带工业绿色发展水平进行测算,在对长江经济带工业绿色发展水平的相关影响因素进行实证分析。本文首先梳理关于绿色发展概念、工业绿色发展等方面的理论研究,在参考借鉴现有研究基础对工业绿色发展概念进行界定,梳理了工业绿色发展的3个理论基础:可持续发展理论、循环经济理论和工业生态学理论,在此基础上从经济因素、人口因素、政府因素和市场因素这四方面进行影响机制分析。采用熵值法对指标进行赋权,最终得出长江经济带工业绿色发展水平综合得分,分析结果显示:（1）2003-2017年以来长江经济带整体的工业绿色发展水平呈上升趋势,增长幅度较大,增长速度较快。从各省市来看,上海、江苏、重庆、浙江四个省市的综合得分均值位于前列,而贵州、江西等经济欠发达省市的综合得分均...
【文章来源】：重庆工商大学重庆市
【文章页数】：67 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
重庆工商大学硕士学位论文30图3.12003-2017年长江经济带上中下游地区绿色发展水平综合得分3.4.4长江上中下游地区工业绿色发展水平内部差异分析在对长江经济带上中下游地区比较分析的基础上，本文在进一步对长江经济带上中下游地区的内部进行差异分析，以便更深入了解上中下游地区之间工业绿色发展水平差异的原因，同时也能更真实反映各地区工业绿色发展现状。由图3.2可知，上游地区四省市工业绿色发展水平均呈波浪上升趋势，贵州增长幅度最大，得分从2003年的0.098增长至2017年的0.301，增长2倍多，远远大于重庆、四川、云南增长幅度，虽然贵州的增长幅度较大，但是2003年和2017年的得分都低于其余三省市。这四个省市中，重庆的工业绿色发展水平最高，从2003年的0.161增加至2017年的0.432，增长近2倍，这与重庆市的“两点、两地、两高”的定位相符合，前文综合分析重庆工业绿色发展水平的排名紧跟江浙沪后面，这是重庆市自身经济水平和国家战略地位所决定的。可以看到四川和云南工业绿色发展水平变动较为复杂，从前文的分析可知云南在资源利用效率和增长质量水平高于四川，其余两个方面水平低于四川，所以两省市的工业绿色发展水平基本相同。
重庆工商大学硕士学位论文32图3.32003-2017年长江经济带中游地区绿色发展水平综合得分从图3.4可以看出，长江经济带下游地区三省市工业绿色发展水平显著提升，上海增长最快，其次是江苏，最后是浙江。江苏的工业绿色发展水平基本代表江浙沪地区的平均水平，因为下游地区三省市之间工业绿色发展水平差异较大，上海和浙江两地区的差异随着上海工业绿色发展水平的增大而增大，说明浙江的工业绿色发展越来越乏力，这与浙江的工业企业结构、规模密不可分，由于大部分都是劳动密集型企业，缺乏技术创新能力，产品的生产效率和附加值较低，所以工业绿色发展水平较低。上海吸收全国各地的高水平人才和先进技术，所以工业绿色发展水平较高。江苏是工业大省，工业经济在全国的占比较大，制造业较为发达，高技术产业占比较多，所以工业绿色发展水平较高。图3.42003-2017年长江经济带下游地区绿色发展水平综合得分
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带绿色发展水平测度与时空演化研究——基于11省市2007—2017年数据[J]. 陈晓雪,徐楠楠. 河海大学学报(哲学社会科学版). 2019(06)
[2]中国工业绿色发展的技术效率及其影响因素研究——基于投入产出表的分析[J]. 刘建翠,郑世林. 城市与环境研究. 2019(03)
[3]区域协同视角下丝路中道工业绿色发展差异演化及影响因素研究[J]. 杨宏伟,李雅莉,郑洁. 工业技术经济. 2019(11)
[4]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[5]长江经济带城市工业绿色发展效率及其空间驱动机制研究[J]. 黄磊,吴传清. 中国人口·资源与环境. 2019(08)
[6]中国地级市工业生态效率空间格局及影响因素[J]. 李在军,胡美娟,周年兴. 经济地理. 2018(12)
[7]中国区域绿色发展水平影响因素的空间计量[J]. 郝淑双,朱喜安. 经济经纬. 2019(01)
[8]中国区域工业绿色发展效率评估——基于R&D投入视角[J]. 陈瑶. 经济问题. 2018(12)
[9]中国区域产业绿色发展指数评价及影响因素分析[J]. 田泽,魏翔宇,丁绪辉. 生态经济. 2018(11)
[10]中国绿色发展效率的空间特征及溢出分析[J]. 车磊,白永平,周亮,汪凡,纪学朋,乔富伟. 地理科学. 2018(11)
本文编号：3573205
【文章来源】：重庆工商大学重庆市
【文章页数】：67 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
重庆工商大学硕士学位论文30图3.12003-2017年长江经济带上中下游地区绿色发展水平综合得分3.4.4长江上中下游地区工业绿色发展水平内部差异分析在对长江经济带上中下游地区比较分析的基础上，本文在进一步对长江经济带上中下游地区的内部进行差异分析，以便更深入了解上中下游地区之间工业绿色发展水平差异的原因，同时也能更真实反映各地区工业绿色发展现状。由图3.2可知，上游地区四省市工业绿色发展水平均呈波浪上升趋势，贵州增长幅度最大，得分从2003年的0.098增长至2017年的0.301，增长2倍多，远远大于重庆、四川、云南增长幅度，虽然贵州的增长幅度较大，但是2003年和2017年的得分都低于其余三省市。这四个省市中，重庆的工业绿色发展水平最高，从2003年的0.161增加至2017年的0.432，增长近2倍，这与重庆市的“两点、两地、两高”的定位相符合，前文综合分析重庆工业绿色发展水平的排名紧跟江浙沪后面，这是重庆市自身经济水平和国家战略地位所决定的。可以看到四川和云南工业绿色发展水平变动较为复杂，从前文的分析可知云南在资源利用效率和增长质量水平高于四川，其余两个方面水平低于四川，所以两省市的工业绿色发展水平基本相同。
重庆工商大学硕士学位论文32图3.32003-2017年长江经济带中游地区绿色发展水平综合得分从图3.4可以看出，长江经济带下游地区三省市工业绿色发展水平显著提升，上海增长最快，其次是江苏，最后是浙江。江苏的工业绿色发展水平基本代表江浙沪地区的平均水平，因为下游地区三省市之间工业绿色发展水平差异较大，上海和浙江两地区的差异随着上海工业绿色发展水平的增大而增大，说明浙江的工业绿色发展越来越乏力，这与浙江的工业企业结构、规模密不可分，由于大部分都是劳动密集型企业，缺乏技术创新能力，产品的生产效率和附加值较低，所以工业绿色发展水平较低。上海吸收全国各地的高水平人才和先进技术，所以工业绿色发展水平较高。江苏是工业大省，工业经济在全国的占比较大，制造业较为发达，高技术产业占比较多，所以工业绿色发展水平较高。图3.42003-2017年长江经济带下游地区绿色发展水平综合得分
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带绿色发展水平测度与时空演化研究——基于11省市2007—2017年数据[J]. 陈晓雪,徐楠楠. 河海大学学报(哲学社会科学版). 2019(06)
[2]中国工业绿色发展的技术效率及其影响因素研究——基于投入产出表的分析[J]. 刘建翠,郑世林. 城市与环境研究. 2019(03)
[3]区域协同视角下丝路中道工业绿色发展差异演化及影响因素研究[J]. 杨宏伟,李雅莉,郑洁. 工业技术经济. 2019(11)
[4]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[5]长江经济带城市工业绿色发展效率及其空间驱动机制研究[J]. 黄磊,吴传清. 中国人口·资源与环境. 2019(08)
[6]中国地级市工业生态效率空间格局及影响因素[J]. 李在军,胡美娟,周年兴. 经济地理. 2018(12)
[7]中国区域绿色发展水平影响因素的空间计量[J]. 郝淑双,朱喜安. 经济经纬. 2019(01)
[8]中国区域工业绿色发展效率评估——基于R&D投入视角[J]. 陈瑶. 经济问题. 2018(12)
[9]中国区域产业绿色发展指数评价及影响因素分析[J]. 田泽,魏翔宇,丁绪辉. 生态经济. 2018(11)
[10]中国绿色发展效率的空间特征及溢出分析[J]. 车磊,白永平,周亮,汪凡,纪学朋,乔富伟. 地理科学. 2018(11)
本文编号：3573205
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3573205.html
