分析师盈利预测对企业研发投入的影响研究
发布时间：2022-01-11 18:30
在竞争激烈、瞬息万变的全球化市场中,企业技术快速变化,产品迅速迭代更新,市场需求日益多样。面对动态变化的市场环境,企业想占据有利竞争地位就要不断地提高竞争能力。在科学技术日新月异的当下,技术创新日益成为推动实体经济高效运行、提高企业竞争能力的关键力量。技术创新有利于企业提高生产效率,创造市场利润,而驱动企业不断开展技术创新的动力来源为企业的研发能力。由于企业研发投入程度是判断企业研发能力高低的重要标准,因此针对研发投入影响因素的文献在国内外广泛出现,众多研究证实企业的信息披露对研发投入具有重要影响。在企业改善信息披露的进程中,离不开市场上的信息中介发挥作用,证券分析师作为资本市场的重要信息中介却较少受到学者们的关注。伴随着我国资本市场三十年来的发展壮大,分析师行业也经历了从萌芽到规范的阶段。与西方成熟的资本市场相比,我国上市公司的信息披露制度仍待完善,企业信息披露存在着内容不完善、披露不及时甚至粉饰财务报表等问题,使企业与投资者掌握的信息不一致。在此背景下,我国资本市场亟需依托于分析师的信息中介效应来促进市场的运行,据此我国分析师行业得以萌芽与快速发展。现有研究证实,分析师具有信息中介...
【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3 分析师乐观性偏差影响企业研发投入的作用机制
分析师通常关注上市公司,挖掘和解读企业信息,发布盈利预测和股票评级,以此来设置上市公司的外部业绩标杆,因此当分析师对企业短期盈利高度关注时,这种关注可能会激发企业的委托代理问题,管理层基于职业忧虑而采取不利于企业和所有者的短视行为。投资者通常将分析师的盈利预测视为评价企业短期业绩的重要标准,由于存在敌意收购等因素,管理层极其关注公司的股价,而分析师侧重预测公司的短期业绩,对于开发长周期研发项目的管理层来说,分析师预测会带来更大的市场压力(He和Tian,2013)。如果分析师预测企业未来盈利下滑同时调整企业评级,一旦该预测发布,投资者将会产生强烈的负面反应,管理层将受到能力质疑(Hong et al.,2000)。因此,分析师对企业的过度关注不仅会给管理层施加更大的业绩压力,还会加剧其职业忧虑,同时管理层还要面对职业代理人之间的激烈竞争。理性的管理层在权衡风险收益、职业路径后往往会迎合分析师和市场预期,采取短视行为,以放弃企业长期发展为代价来增加短期盈利。由于研发投入存在周期长、资金量大、风险高、收益滞后等特点,研发投入不仅无法为企业创造即时效益,还需要持续的资金供给。为了增加企业短期业绩以达到分析师预期,管理层会减少企业的研发活动,削减研发投入。当跟踪同一家公司的分析师人数增加,即分析师过度关注,给管理层施加更大的短期业绩压力,管理层更有动机削减企业研发投入,使企业的真实盈余达到甚至超过分析师预测值,这是分析师关注的“业绩压力机制”。从“业绩压力机制”来看,分析师乐观性偏差会加剧管理层在短期内达到分析师预期的难度,管理层面临更大的职业忧虑,更有动机采取短视行为,削减研发投入以在短期内达成分析师预期。如果分析师充分解读信息,结合企业真实经营状况进行盈利预测,客观发布研究报告,企业也能按照当前的经营方式继续实施,那么企业可以达成分析师预期。相反,分析师乐观性偏差越大,发布的盈利预测越高,意味着预测值高于分析师根据已有信息做出的客观估计值,也高于企业在坚持目前的经营方针和发展战略下正常经营能够实现的真实业绩。Fuller和Jensen(2010)认为,分析师预测越乐观,企业管理层面临的压力越大,管理层越倾向于采取有损公司价值的投资行为。分析师乐观性偏差越大,管理层想要达到甚至超过分析师盈利预测的难度陡然上升,面临的短期业绩压力加重。企业研发活动需要长期的资金投入,研发成果为企业创造收益也具有滞后性,研发投入不利于为企业创造即时效益。因此,管理层有更强烈的短视动机来削减研发投入,以满足分析师和市场预期。
分析师扮演资本市场的信息中介,发挥着信息解读和信息传递作用,能够向市场披露更多关于公司创新和研发活动的信息,提高公司信息透明度,降低股东和管理层、上市公司和投资者之间的信息不对称程度。由于研发活动具有周期长、风险高的特性,市场投资者存在严重的逆向选择及道德风险,因此公司研发项目受制于融资约束(张杰等,2012),较高的融资约束不仅会影响公司为研发活动持续投入资金,还会影响公司为开发新项目进行外部融资,潜在投资者无法准确估计公司投资价值,提高外部融资成本,致使公司无法获得充足资金开发能为公司创造价值的研发项目,股东与管理层之间的代理成本随之提高。首先,分析师的关注降低了上市公司与投资者之间的信息不对称程度,有利于市场投资者获悉研发项目的真实价值。一方面,投资者充分获悉研发投入在未来能够为公司创造效益,使公司融资成本下降,融资约束问题得到缓解,公司因此可以选择更多净现值为正的长期项目;另一方面,投资者可以更加客观地评价管理层能力和公司盈利,缓解管理层的业绩压力,抑制管理层短视动机,公司增加研发投入。其次,分析师的关注使股东和管理层之间的信息不对称降低,股东对研发活动有所认知,避免股东对公司盈利进行低估,降低管理层因业绩压力缩减研发投入的可能(He和Tian,2013)。分析师关注度越高,公司的信息透明度越高,投资者获悉研发价值,公司融资成本下降,公司融资约束缓解进而增加研发投入;股东可准确评估企业盈利,避免对管理层造成业绩压力,管理层投资于更多净现值为正的研发项目,为企业未来发展创造长期效益,即分析师关注的“信息解读机制”。从“信息解读机制”来看,首先当分析师乐观性偏差较大,分析师研究报告充斥着大量企业的不真实信息,干扰投资者进行信息筛选和投资判断,分析师作为企业与市场投资者之间的信息中介效应被极大地削弱,投资者无法获悉企业研发价值,投资者放弃投资或要求更高风险报酬,致使企业融资成本上升,企业面临更高的融资约束,不利于企业继续开发周期长、资金需求量大、不确定性高的研发项目,因此企业削减研发投入。其次,分析师乐观性偏差损害了分析师发挥股东和管理层之间的信息中介效应,无法缓解二者之间的信息不对称程度,股东可能低估企业盈利,进一步加大管理层短视动机,企业研发投入减少。此外,可以从分析师乐观性偏差的成因来进行深入的剖析。利益动机是分析师对企业盈利做出乐观预测的诱因,证券公司的承销和经纪等业务对分析师存在利益诱导,诱发分析师发布乐观预测。分析师乐观性偏差严重影响了分析师盈利预测的客观性,市场投资者可能避免采用分析师的乐观预测,投资者对公司股票需求的降低,使公司股票的流动性下降(First et al.,2013);分析师的乐观性预测与企业真实盈利状况不一致,不仅无法降低企业未来盈利的不确定性,还会导致股票错误定价(Bradshaw et al.,2006),增加企业的投资风险(Xu et al.,2013),加剧股价未来的崩盘风险(许年行等,2012),这些都可能导致公司的股权融资成本上升(Diamond和Verrecchia,1991;Yu et al.,2015)。由此可见,分析师乐观性偏差可通过影响上市公司股价进而造成企业股权融资成本上升,企业的融资约束将提高,研发资金的短缺将会令企业面临巨大损失。预判到此种负面影响可能发生,管理层有动机预先采取相应措施来应对,管理层会减少投资周期长、资金量大的研发项目进而使企业研发投入减少。
【参考文献】：
期刊论文
[1]分析师乐观偏差对企业创新的影响研究[J]. 伊志宏,申丹琳,江轩宇. 管理学报. 2018(03)
[2]独立董事、制度环境与研发投入[J]. 叶志强,赵炎. 管理学报. 2017(07)
[3]分析师盈利预测压力对公司创新投入的影响——公司治理结构的调节作用[J]. 陈守明,邵婉玲. 上海管理科学. 2017(03)
[4]分析师关注度对企业投资决策的影响[J]. 戴国强,邓文慧. 金融经济学研究. 2017(03)
[5]分析师跟踪与企业创新绩效——中国的逻辑[J]. 陈钦源,马黎珺,伊志宏. 南开管理评论. 2017(03)
[6]分析师关注与企业创新——来自中国资本市场的经验证据[J]. 余明桂,钟慧洁,范蕊. 经济管理. 2017(03)
[7]市场竞争、组织冗余与企业研发投入[J]. 解维敏,魏化倩. 中国软科学. 2016(08)
[8]个人、机构投资者情绪与证券分析师的乐观偏差——来自中国A股市场的证据[J]. 孔令飞,刘轶. 南方经济. 2016(06)
[9]分析师关注度、机构持股比与会计信息披露——基于相续Logit模型的回归分析[J]. 胡玮佳,韩丽荣. 财经问题研究. 2016(06)
[10]银行信贷、所有权性质与企业创新[J]. 李后建,刘思亚. 科学学研究. 2015(07)
博士论文
[1]分析师预测行为对权益资本成本的影响研究[D]. 曲佳莉.西南交通大学 2015
硕士论文
[1]机构投资者持股对研发投入的影响[D]. 陆思健.西南财经大学 2014
[2]我国上市公司盈利预测信息质量的实证分析[D]. 高云成.重庆大学 2003
本文编号：3583254
【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：62 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3 分析师乐观性偏差影响企业研发投入的作用机制
分析师通常关注上市公司,挖掘和解读企业信息,发布盈利预测和股票评级,以此来设置上市公司的外部业绩标杆,因此当分析师对企业短期盈利高度关注时,这种关注可能会激发企业的委托代理问题,管理层基于职业忧虑而采取不利于企业和所有者的短视行为。投资者通常将分析师的盈利预测视为评价企业短期业绩的重要标准,由于存在敌意收购等因素,管理层极其关注公司的股价,而分析师侧重预测公司的短期业绩,对于开发长周期研发项目的管理层来说,分析师预测会带来更大的市场压力(He和Tian,2013)。如果分析师预测企业未来盈利下滑同时调整企业评级,一旦该预测发布,投资者将会产生强烈的负面反应,管理层将受到能力质疑(Hong et al.,2000)。因此,分析师对企业的过度关注不仅会给管理层施加更大的业绩压力,还会加剧其职业忧虑,同时管理层还要面对职业代理人之间的激烈竞争。理性的管理层在权衡风险收益、职业路径后往往会迎合分析师和市场预期,采取短视行为,以放弃企业长期发展为代价来增加短期盈利。由于研发投入存在周期长、资金量大、风险高、收益滞后等特点,研发投入不仅无法为企业创造即时效益,还需要持续的资金供给。为了增加企业短期业绩以达到分析师预期,管理层会减少企业的研发活动,削减研发投入。当跟踪同一家公司的分析师人数增加,即分析师过度关注,给管理层施加更大的短期业绩压力,管理层更有动机削减企业研发投入,使企业的真实盈余达到甚至超过分析师预测值,这是分析师关注的“业绩压力机制”。从“业绩压力机制”来看,分析师乐观性偏差会加剧管理层在短期内达到分析师预期的难度,管理层面临更大的职业忧虑,更有动机采取短视行为,削减研发投入以在短期内达成分析师预期。如果分析师充分解读信息,结合企业真实经营状况进行盈利预测,客观发布研究报告,企业也能按照当前的经营方式继续实施,那么企业可以达成分析师预期。相反,分析师乐观性偏差越大,发布的盈利预测越高,意味着预测值高于分析师根据已有信息做出的客观估计值,也高于企业在坚持目前的经营方针和发展战略下正常经营能够实现的真实业绩。Fuller和Jensen(2010)认为,分析师预测越乐观,企业管理层面临的压力越大,管理层越倾向于采取有损公司价值的投资行为。分析师乐观性偏差越大,管理层想要达到甚至超过分析师盈利预测的难度陡然上升,面临的短期业绩压力加重。企业研发活动需要长期的资金投入,研发成果为企业创造收益也具有滞后性,研发投入不利于为企业创造即时效益。因此,管理层有更强烈的短视动机来削减研发投入,以满足分析师和市场预期。
分析师扮演资本市场的信息中介,发挥着信息解读和信息传递作用,能够向市场披露更多关于公司创新和研发活动的信息,提高公司信息透明度,降低股东和管理层、上市公司和投资者之间的信息不对称程度。由于研发活动具有周期长、风险高的特性,市场投资者存在严重的逆向选择及道德风险,因此公司研发项目受制于融资约束(张杰等,2012),较高的融资约束不仅会影响公司为研发活动持续投入资金,还会影响公司为开发新项目进行外部融资,潜在投资者无法准确估计公司投资价值,提高外部融资成本,致使公司无法获得充足资金开发能为公司创造价值的研发项目,股东与管理层之间的代理成本随之提高。首先,分析师的关注降低了上市公司与投资者之间的信息不对称程度,有利于市场投资者获悉研发项目的真实价值。一方面,投资者充分获悉研发投入在未来能够为公司创造效益,使公司融资成本下降,融资约束问题得到缓解,公司因此可以选择更多净现值为正的长期项目;另一方面,投资者可以更加客观地评价管理层能力和公司盈利,缓解管理层的业绩压力,抑制管理层短视动机,公司增加研发投入。其次,分析师的关注使股东和管理层之间的信息不对称降低,股东对研发活动有所认知,避免股东对公司盈利进行低估,降低管理层因业绩压力缩减研发投入的可能(He和Tian,2013)。分析师关注度越高,公司的信息透明度越高,投资者获悉研发价值,公司融资成本下降,公司融资约束缓解进而增加研发投入;股东可准确评估企业盈利,避免对管理层造成业绩压力,管理层投资于更多净现值为正的研发项目,为企业未来发展创造长期效益,即分析师关注的“信息解读机制”。从“信息解读机制”来看,首先当分析师乐观性偏差较大,分析师研究报告充斥着大量企业的不真实信息,干扰投资者进行信息筛选和投资判断,分析师作为企业与市场投资者之间的信息中介效应被极大地削弱,投资者无法获悉企业研发价值,投资者放弃投资或要求更高风险报酬,致使企业融资成本上升,企业面临更高的融资约束,不利于企业继续开发周期长、资金需求量大、不确定性高的研发项目,因此企业削减研发投入。其次,分析师乐观性偏差损害了分析师发挥股东和管理层之间的信息中介效应,无法缓解二者之间的信息不对称程度,股东可能低估企业盈利,进一步加大管理层短视动机,企业研发投入减少。此外,可以从分析师乐观性偏差的成因来进行深入的剖析。利益动机是分析师对企业盈利做出乐观预测的诱因,证券公司的承销和经纪等业务对分析师存在利益诱导,诱发分析师发布乐观预测。分析师乐观性偏差严重影响了分析师盈利预测的客观性,市场投资者可能避免采用分析师的乐观预测,投资者对公司股票需求的降低,使公司股票的流动性下降(First et al.,2013);分析师的乐观性预测与企业真实盈利状况不一致,不仅无法降低企业未来盈利的不确定性,还会导致股票错误定价(Bradshaw et al.,2006),增加企业的投资风险(Xu et al.,2013),加剧股价未来的崩盘风险(许年行等,2012),这些都可能导致公司的股权融资成本上升(Diamond和Verrecchia,1991;Yu et al.,2015)。由此可见,分析师乐观性偏差可通过影响上市公司股价进而造成企业股权融资成本上升,企业的融资约束将提高,研发资金的短缺将会令企业面临巨大损失。预判到此种负面影响可能发生,管理层有动机预先采取相应措施来应对,管理层会减少投资周期长、资金量大的研发项目进而使企业研发投入减少。
【参考文献】：
期刊论文
[1]分析师乐观偏差对企业创新的影响研究[J]. 伊志宏,申丹琳,江轩宇. 管理学报. 2018(03)
[2]独立董事、制度环境与研发投入[J]. 叶志强,赵炎. 管理学报. 2017(07)
[3]分析师盈利预测压力对公司创新投入的影响——公司治理结构的调节作用[J]. 陈守明,邵婉玲. 上海管理科学. 2017(03)
[4]分析师关注度对企业投资决策的影响[J]. 戴国强,邓文慧. 金融经济学研究. 2017(03)
[5]分析师跟踪与企业创新绩效——中国的逻辑[J]. 陈钦源,马黎珺,伊志宏. 南开管理评论. 2017(03)
[6]分析师关注与企业创新——来自中国资本市场的经验证据[J]. 余明桂,钟慧洁,范蕊. 经济管理. 2017(03)
[7]市场竞争、组织冗余与企业研发投入[J]. 解维敏,魏化倩. 中国软科学. 2016(08)
[8]个人、机构投资者情绪与证券分析师的乐观偏差——来自中国A股市场的证据[J]. 孔令飞,刘轶. 南方经济. 2016(06)
[9]分析师关注度、机构持股比与会计信息披露——基于相续Logit模型的回归分析[J]. 胡玮佳,韩丽荣. 财经问题研究. 2016(06)
[10]银行信贷、所有权性质与企业创新[J]. 李后建,刘思亚. 科学学研究. 2015(07)
博士论文
[1]分析师预测行为对权益资本成本的影响研究[D]. 曲佳莉.西南交通大学 2015
硕士论文
[1]机构投资者持股对研发投入的影响[D]. 陆思健.西南财经大学 2014
[2]我国上市公司盈利预测信息质量的实证分析[D]. 高云成.重庆大学 2003
本文编号：3583254
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3583254.html
