反垄断法私人实施法律问题研究

发布时间：2018-05-02 15:08

  本文选题：反垄断法私人实施 + 反垄断民事诉讼　； 参考：《兰州财经大学》2017年硕士论文

【摘要】：根据实施主体的不同,反垄断法的实施分为公共实施和私人实施,从实施情况来看,我国反垄断法以公共实施为主导,但公共实施制度本身有其缺陷,使一些垄断行为逃避了法律的制裁,另外,公共实施对垄断违法者的制裁虽然威慑了垄断行为,但并没有使受害人的经济损失得到弥补或者恢复,这便不能实现反垄断法维护消费者利益的宗旨。所以,反垄断法的私人实施就显得尤为必要,但从现实情况来看,我国反垄断法私人实施发展缓慢,在制度设计层面,除了《反垄断法》对其作了原则性规定外,2012年,最高人民法院颁布的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《反垄断法司法解释》)对相关的制度作了具体规定,如主体制度、诉讼模式制度、管辖制度、举证责任制度、证据制度等,然而根据这几年的实施情况,案件数量虽然有所增加,但大多数案件均以原告败诉而告终,由此观之,反垄断法私人实施制度仍有诸多不足,亟待完善。本文从反垄断法私人实施的概念着手,尝试对其进行了厘清,进而分析其价值与功能,通过比较国外的立法及实践经验,找出了我国反垄断法私人实施存在的问题,从而提出相关完善建议。本文包括六个部分:第一部分为引言,主要介绍本论文的选题背景、研究意义、国内外文献综述、研究方法、思路及创新之处;第二部分为反垄断法私人实施的概述,主要对其概念、私人实施的方式以及价值与功能进行了介绍和分析,为后文奠定了理论基础;第三部分介绍了国外反垄断法私人实施制度,分别对美国、欧盟、日本等国的具体制度进行了介绍并作了简要评析,为完善我国反垄断法私人实施制度提供比较法经验;第四部分主要分析我国反垄断法私人实施制度现有的法律规定及实施情况,从而发现我国反垄断法私人实施缺乏与公共实施有效衔接的程序、反垄断案件仲裁制度缺失、民事诉讼制度不完善、私人监督制度不健全等问题;第五部分针对前文提出的问题,根据我国的实际情况,在比较借鉴国外相关制度经验的基础上给出了完善我国反垄断法私人实施法律制度的建议;第六部分即结语。
[Abstract]:According to the different implementing subjects, the implementation of anti-monopoly law is divided into public implementation and private implementation. From the implementation situation, our anti-monopoly law is dominated by public implementation, but the public implementation system itself has its shortcomings. In addition, the public enforcement of sanctions against monopoly violators, although deterring monopolies, did not make up for or restore the economic losses of the victims. This can not achieve the purpose of anti-monopoly law to safeguard the interests of consumers. Therefore, the private implementation of anti-monopoly law is particularly necessary, but from the point of view of reality, the private implementation of anti-monopoly law develops slowly in our country. In the aspect of system design, in addition to the principle stipulation of "Anti-monopoly Law", in 2012, The provisions of the Supreme people's Court on the Application of Law in handling cases of Civil disputes caused by Monopoly (hereinafter referred to as "Judicial interpretation of the Anti-monopoly Law") make specific provisions on the relevant systems, such as the subject system, Litigation mode system, jurisdiction system, burden of proof system, evidence system and so on. However, according to the implementation of these years, the number of cases has increased, but most cases have ended in the plaintiff's defeat. The private implementation system of anti-monopoly law still has many deficiencies, and needs to be perfected. This paper begins with the concept of private implementation of anti-monopoly law, tries to clarify it, then analyzes its value and function, and finds out the problems existing in the private implementation of anti-monopoly law by comparing the legislation and practical experience of foreign countries. Then put forward the relevant consummation suggestion. This paper includes six parts: the first part is the introduction, which mainly introduces the background, significance, domestic and foreign literature review, research methods, ideas and innovations; the second part is an overview of the private implementation of anti-monopoly law. It mainly introduces and analyzes the concept, the way of private implementation, the value and function, which lays a theoretical foundation for the following articles. The third part introduces the private implementation system of foreign anti-monopoly law, respectively to the United States, the European Union, the United States, the European Union, the United States, the European Union, the United States and the European Union. The specific systems of Japan and other countries are introduced and briefly evaluated to provide comparative law experience for perfecting the private implementation system of anti-monopoly law in China. The fourth part mainly analyzes the existing legal provisions and implementation situation of the private enforcement system of anti-monopoly law in China, and finds out that the private implementation of anti-monopoly law lacks the effective procedure of linking up with the public implementation, and the arbitration system of anti-monopoly cases is missing. The civil litigation system is not perfect, the private supervision system is not perfect and so on. The fifth part aims at the problems raised above, according to the actual situation of our country, On the basis of comparing and learning from the relevant institutional experiences of foreign countries, the author puts forward some suggestions to perfect the private implementation legal system of anti-monopoly law in China; the sixth part is the conclusion.
【学位授予单位】：兰州财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D922.294

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 高晋康;;完善企业融资法律环境的新探索——评介《中国企业融资法律问题研究》一书[J];河北法学;2006年04期

2 任广浩;;企业融资法律问题研究的新作——评《中国企业融资法律问题研究》[J];社会科学论坛;2006年05期

3 俞谢亮;肖攀;;我国户外运动安全及其相关法律问题研究[J];法制与社会;2008年17期

4 韦华腾;;消费信贷法律领域的拓新之作——《金融市场中的消费信贷法律问题研究》评介[J];经济前沿;2009年Z1期

5 毕颖;;企业融资法律问题研究的新探索——评《中国企业融资法律问题研究》[J];国家检察官学院学报;2006年02期

6 刘志刚;;企业融资法律问题的探索与研究——评介《中国企业融资法律问题研究》一书[J];河北经贸大学学报(综合版);2006年01期

7 叶敏;;无纸化证券登记法律问题研究[J];中国商法年刊;2008年00期

8 ;政府信息公开法律问题研究[J];政治与法律;2009年03期

9 杨秋芬;;农民工权益保障法律问题研究[J];现代商贸工业;2012年02期

10 周启民;李国强;;城镇化及新型农村社区的法律问题研究[J];学理论;2013年09期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 叶敏;;无纸化证券登记法律问题研究[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

2 王莹;;论我国森林生态效益补偿制度的法律问题研究[A];生态文明与林业法治--2010全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（上册）[C];2010年

3 张峥嵘;;绿色贸易壁垒法律问题研究[A];适应市场机制的环境法制建设问题研究——2002年中国环境资源法学研讨会论文集（下册）[C];2002年

4 柯新华;;试论我国惩罚性赔偿制度的构建[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

5 刘儒清;;我国防治危险废物越境转移法律问题研究[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第二册）[C];2011年

6 罗冠杰;;论惩罚性赔偿制度在我国药品安全责任领域的建立[A];2009年中国药学会药事管理专业委员会年会暨“国家药物政策与《药品管理法》修订研究”论坛论文文集[C];2009年

7 王阿丽;;商品房买卖中惩罚性赔偿制度分析[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

8 陈昊;;证券委托理财及其合同有关法律问题研究[A];当代法学论坛（2009年第1辑）[C];2009年

9 文伯屏;;入世后贸易与环境法律问题研究[A];适应市场机制的环境法制建设问题研究——2002年中国环境资源法学研讨会论文集（下册）[C];2002年

10 沈薇;;论电视购物买卖中的惩罚性赔偿制度[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 沈阳药科大学工商管理学院 汤涵　杨悦;国外惩罚性赔偿制度之比较(上)[N];中国医药报;2008年

2 中南财经政法大学教授 乔新生;汽车召回需惩罚性赔偿制度支撑[N];深圳特区报;2012年

3 民法专家、资深社会工作者 李紫迪;用惩罚性赔偿制度激励公民积极监督[N];东莞日报;2013年

4 海南省食品药品监管局 贺澜起;完善惩罚性赔偿制度[N];中国医药报;2013年

5 质检总局法规司副司长 曹大海 赵希璇 刘阳中;完善惩罚性赔偿制度 遏制食品违法行为[N];中国质量报;2014年

6 阮占江;遏制公共卫生事件须引入惩罚性赔偿制度[N];法制日报;2006年

7 杨进;完善我国惩罚性赔偿制度的几点设想[N];江苏法制报;2006年

8 长治县政协主席 傅永祥;以惩罚性赔偿制度保障食品安全[N];山西政协报;2008年

9 蒋悦音;食品安全应引入 惩罚性赔偿制度[N];中国商报;2011年

10 中国人民大学商法研究所所长 教授 刘俊海;市场秩序的维护离不开惩罚性赔偿制度[N];上海证券报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 张诺诺;惩罚性赔偿制度研究[D];吉林大学;2010年

2 李洁;惩罚性赔偿制度研究[D];武汉大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘红;反垄断法私人实施法律问题研究[D];兰州财经大学;2017年

2 王Pr;论我国民事诉讼庭审功能的发挥及完善[D];华中师范大学;2017年

3 贾根甫;浅析妨害民事诉讼罚款制度[D];湘潭大学;2017年

4 陈霞;论我国民事诉讼责问权制度的构建[D];宁波大学;2017年

5 方宇强;论民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式的构建[D];宁波大学;2017年

6 周优菊;民事诉讼中电子截屏证据的审查判断研究[D];广西大学;2017年

7 宋娟;民事诉讼送达难及其对策研究[D];郑州大学;2017年

8 周鑫霖;论我国民事诉讼立案登记制度的完善[D];华中师范大学;2017年

9 阮鹏飞;创业企业股权结构法律问题研究[D];华东政法大学;2016年

10 王斐;生态损害鉴定法律问题研究[D];山西大学;2016年

，

本文编号：1834413