浅谈透过注册商标不使用撤销制度看企业商标管理

发布时间：2016-08-04 08:24

　　论文摘要 “卡斯特”案和“康王”案是注册商标不使用撤销制度中的两个典型案例，大致相同的案情经过法院的审理之后却得出了不同的判决结果。文章在对案例分析的基础上，揭露出企业商标管理中对商标权利义务的不重视、缺乏企业商标战略、不重视商标文件材料等不足，与此同时有针对性的找出可能的对策，提出可行的商标管理建议，为企业的商标管理提供一些参考与借鉴。

　　论文关键词 商标撤销 商标使用 商标管理 

　　商标最基本的功能是识别，只有使用的商标才具有生命力，才能发挥商标的作用。我国同世界上许多国家一样设立了注册商标制度，以此来加强对于商标的管理以及为注册商标提供更好地保护。但是随着经济的发展，经营主体的出现、变更，消灭等，注册商标制度的一些缺陷也显现出来。其中的一个重要方面就是大量的注册商标闲置不用，而一些经营主体却苦于注册和使用不了好的商标，为了解决这一问题，注册商标的不使用撤销制度应运而生。
　　司法实践中已经出现了不少注册商标不使用撤销方面的案例，“卡斯特”和“康王”注册商标不使用撤销案（以下简称“卡斯特”案和“康王”案）是我国注册商标三年不使用撤销制度中比较典型的两个案例。“卡斯特”案被最高人民法院评选为2011年中国法院知识产权司法保护十大案件之一，“康王”案理论争议很大，曾经受到了社会各界的广泛关注。纵观上述两个案件，我们可以看出两个案件的案情基本相似：权利人注册商标后，他人以三年未使用为由向商标局提出撤销申请。商标专用权人怠于举证证明对商标的使用，以致商标局决定撤销商标。权利人不服向商标评审委员会申请复审并提交相应证据，涉案商标得以维持。申请撤销一方不服向法院起诉，法院作出判决。败诉方不服提出上诉，，二审维持原判。败诉方申请再审，最高人民法院驳回再审申请。此外还有“小马驹”案、“GNC”案以及“神鹰”案等。然而，由于司法实践中认定尺度的不统一，以及制度设计的不够完善，出现了基本相同的案件，最后的结果却大相径庭这样一种状况。因此有必要对此进行深入分析，以期从中发现一些普遍性和具有归律性的东西，找出制度设计的不足促使法律规定更加完善，并且为企业的商标管理提供一些参考与借鉴。

　　一、企业商标管理的不足

　　（一） 对商标权利义务的不重视
　　由于有些企业受传统经营思想观念的限制和约束，根本不重视对知识产权的利用与保护，缺乏在市场竞争中商标对于企业成败关系的认识。通常没有形成与其经营规模相当的法律或知识产权人员，这就导致不明确商标的权利和义务。我们知道，商标不使用撤销中商标法赋予商标权利人的义务是使用商标，使用在此成为商标撤销的关键点。如果不明确这一义务，很难说企业能够对自身商标权益进行很好的保护。这种现象在中小企业中表现更为突出。
　　实践中，企业在面临商标诉讼的时候，仍不积极地去应对，而是采取置之不理的态度，导致最后权利的永久丧失或者即使权利失而复得也花费了几倍甚至几十倍的代价，上述案例就是最好的例证。这充分说明疏于对知识产权进行管理，对商标权利义务不明确，不利于防范和化解相应的风险。
　　（二） 缺乏企业商标战略，导致商标闲置
　　有些企业由于过于注重专利、商业秘密等能为企业带来直接经济利益的知识产权，忽略了对商标的管理和保护，导致注册商标没有被使用或者很好的使用。还有些企业出于各种各样的考虑，形成了商标的量过于庞大的局面，如为以后的经营储备商标、抢占好的商标资源、注册防御商标等注册了许多的商标，加大了对于商标的管理难度，如果疏于管理很容易导致一些商标长期处于闲置状态。
　　然而，另一个方面却是，一些经营主体（特别是竞争者）在发现了这些情况以后，出于想使用这些注册商标、打压竞争对手等考虑，往往会决定提起撤销这些商标的请求甚至于提起诉讼，以便达到能够注册和使用这些商标、分散竞争对手精力及拖住对手等目的。商标的闲置可以说是商标撤销诉讼的重要因素。这两方面的因素结合起来，造成商标的闲置“使品牌潜在的无形资产白白流失，这都给我国企业造成巨大的经济损失。”上述案例中，都不同程度的体现了这些内容。
　　（三） 不重视商标文件材料的管理，证据观念不强
　　许多企业由于经营管理的混乱或者对于商标等知识产权资源的重视程度不够，没有及时保存交易记录、合同等涉及商标使用的文件材料。当企业面临诉讼时，由于证据的灭失或寻找困难，造成应对诉讼时举证不能、举证困难或有效证据的缺失，这不仅要花费更多的时间、精力去调查取得相应证据，还加大了败诉的风险。
　　从上述案例中我们也可以看出，许多企业更重视诉讼，而对商标局的裁定、商评委的复审不够重视。这有可能是中国一直以来对诉讼的传统观念所致，也有可能是一些企业的应对机制不灵敏，到进入诉讼后才开始重视对于商标纠纷的解决，而这个时候恰恰是纠纷和平解决难度加大的时候。
　　（四）不注重纠纷解决策略的选择
　　企业应当选择有利于己方的纠纷解决策略。在前述的“卡斯特”案中，法国卡斯特公司就提出卡斯特葡萄酒存在进出口标签问题，从而认为“卡斯特”商标并未合法使用，因此不属于使用行为。对于违法性使用的问题，法国卡斯特公司提供了一份《进出口标签审核证书》来证明自己的主张，而这份证据其实恰恰说明了涉案商标的实际使用。本案中，在不明确法院立场的情况下，法国卡斯特公司其实只用提出“卡斯特”商标的使用违反法律的规定，而不必自己另行提出证据证明违法使用。贸然提出的结果却是增强了对方证据的证明力，最后事与愿违。之所以会出现这种问题，就是因为对商标法律以及实践中情况的不熟悉，在诉讼中没有把握诉讼策略的运用。

　　二、完善商标管理的对策

  　（一）配备专业人员加强商标管理，提高企业商标意识
　　企业应当建立商标管理机构，形成与其经营规模相当的知识产权或商标管理人员，加强对于商标的管理。对企业来说，使用商标是一项关系企业前途的重要工作。企业只有制定和完善商标管理制度，努力做好商标的使用和管理、商标自我保护和法律保护等工作，才能使商标工作落到实处。针对商标不使用撤销问题，企业应当定期对本企业商标的使用情况进行统计、分析，对于未使用的商标根据具体情况进行妥善处置。力求更好的防范和化解风险，做到防患于未然。另外，企业还可以通过内部商标专业管理人员或聘请商标专业人士通过举办培训、讲座等形式，增强商标意识，增加企业员工的商标知识。
　　加强对商标的管理，结合商标不使用撤销来说，企业在经营地址等变更的时候应当及时的进行变更登记，这不仅对于商标纠纷，而是对所有可能面临的诉讼都是很重要的。这样做可以避免诉讼时机的丧失，能够及时有效的应对诉讼，避免陷入持久的诉讼大战，能够更好地保护自身利益。
　　（二）制定实施企业商标战略
　　如果没有一个良好的商标管理和商标战略，公司的商标将不会得到有效的利用，将不能释放出最大化的价值，甚至可能失去法律保护的权利。企业要重视制定实施商标战略的作用，这是发展壮大、减少经营风险的必然要求。企业只有形成自己的商标战略，才能更好地实施商标管理。制定实施企业商标战略，应当具体包括以下几个方面：企业商标战略思想、战略目标、战略方案、动态调节机制及商标法律与政策等。
　　（三） 重视商标文件材料的管理
　　商标文件材料主要包括但不限于以下内容：商标注册申请资料；商标注册证书；有关商标事宜的各类合同、协议；商标侵权、纠纷案件资料；广告、包装装潢（设计稿）；商标标识样板（实物版或者电子版）；相关业务单据格式文本；商标在经营中实际应用的有关数据统计；商标信息检索资料等。企业应当对这些重要的商标文件材料进行及时、合理的保存，减少证据灭失以及寻找困难，防止应对诉讼时举证不能、举证困难或有效证据的缺失情况的发生。只有企业充分的做到这一点时，企业面临商标诉讼后才能够迅速的作出反应，做到节省宝贵的时间、精力，就可以花更多的时间在诉讼中，增加胜诉的可能。
　　（四） 选择最佳纠纷解决方式和策略
　　在纠纷处理过程中，应根据自身情况以及案件进展情况，选择有利于自己的纠纷解决方式，决定是否申请复审以及再审、是否诉讼等。在诉讼中，企业还可以抓住一些程序上的机会，如提出管辖、主体资格异议，申请回避，以及针对对方的诉讼提出对抗性的诉讼等。从上述两个案件我们大致可以看出，商标评审委员会倾向于对商标的使用做宽泛的理解和解释，认为只要提供了相应的证据，证明该使用行为与商标注册人或是被许可人存在关联，即使使用存在不规范之处，也会对注册商标予以维持而不予撤销；而法院则认为违法的使用不符合商标法的规定应撤销商标。所以，处于纠纷中的一方应该视情况确定纠纷解决方式。
　　（五）争议问题慎重对待
　　对于有争议的商标，在胜算不大的情况下最好是不要再行使用，因为在这种情况下就是明知的使用，可能带来的赔偿风险。最好的例证就是上述“卡斯特”案之后的后续相关案件。2009年10月李道之向温州市中院提起商标侵权诉讼，提出请求判令法国卡斯特公司赔偿经济损失人民币四千万元等诉讼请求。法庭认为，法国卡斯特公司对卡斯特商标在中国的合法存在是明知的但其依然使用侵权商标，因此构成侵权。2012年4月10日，浙江省温州中院对该侵害商标权纠纷一案作出一审宣判，判决法国卡斯特公司立即停止侵犯涉案商标权，并赔偿原告经济损失3373余万元。从这个案件我们可以看出，在权利不明确的情况下风险是非常大的，稍有不慎就会付出沉重的代价。
　　通过上述分析我们可以得知，商标不使用撤销制度虽然看似只是一个非常小的制度设计，但是实际上它涉及到的内容非常多，也非常重要。我国目前对于这一制度的法律规定也有一些不够完善的地方，需要我们在实践中予以探讨、解决。从实践中出现的案例也不难看出，加强商标管理的重要性，尤其是应加强对于商标使用的管理。对于我国企业来说，可以在参照其它企业商标管理不足的基础上，同时吸取商标管理完善、典型企业的有益经验，不断完善商标管理。

本文编号：83675