简论中国绿色经济发展之法律

发布时间：2016-08-04 08:27

　　论文摘要 责任制度。我国实行比较严格的金融管制措施，由于受计划经济思维的影响，我国现行的金融法律责任制度以刑事责任为主，民事责任为补充。随着改革开放和市场经济的发展，我国金融机构也逐步实行股份制改造，很多民营银行和外资银行相继成立或者进驻我国，如果继续沿袭计划经济的思维，对市场经济的完善和金融业的发展是不利的。无论是国有银行还是私有银行，终归要回归市场，再也不是行政机构的附庸。我们应把银行变为真正民事上的主体，，找到自己应有的位置。在这种情况下，银行作为民事主体，其“私”的性质就决定了法律责任制度应当以民事责任为主，行政责任、刑事责任为补充。
　　（二）政府绿色采购制度
　　1.完善供应商救济制度。我国的政府采购法规定了投诉质疑程序，但程序设置冗长，必须用尽行政救济后才可以提起行政诉讼，也就是说，供应商必须按照以下流程进行救济：向采购人提出询问——向采购人提出质疑——向同级政府采购监督部门提出投诉——提请行政复议或者向法院提起行政诉讼。这意味着供应商要获得救济，必须经过多重环节，耗费大量的时间成本，即使获得救济，也无法弥补失去重要商业机会的损失。
　　对处于弱势地位的供应商而言，最希望的状况是救济程序及时、高效、便捷，尽快解决与采购人的纠纷，力图保住商业机会。质疑是采购人的自我审查，既不合理也不公平，如果将质疑前置程序取消，能够减少供应商寻求救济的成本和时间，不但便捷，而且有利于供应商维权。
　　2.完善政府绿色采购监督制度。目前政府绿色采购存在的主要问题是审批与监督职能不分，采管不分，监管的具体机构不明，职责不清，救济不力。这就大大降低了绿色采购制度的效力。一个部门身兼多重职能，自己审批计划，自己审核计划执行过程，还自己处理计划执行中的违法行为的怪现象。自己监管自己肯定不合适，既是运动员又是裁判员，自己监管自己，常常无法公正行使监督管理职责，最终为权力寻租。
　　综上所述，我们应当设立专门的监督机构，集中负责对政府采购的监督，做到审监职能分离，采管职能分离，形成权力分解、相互制衡、相互约束的工作机制。我国政府采购监督一向重事后监督，轻事前监督，等发现问题在挽救往往为时晚矣。在具体采购活动之前进行监管，可以减少事中监督和事后监督的盲目性，防患于未然。所以，必须加强事前监督，以便对采购各环节加强全方位监督。在审查采购计划时，不但要审查采购预算限额，还要审查采购要求是否合理，减少盲目采购、重复采购的问题。
　　（三）绿色消费制度
　　1.建立绿色消费的主体制度。绿色消费立法中的主体应当是为生活需要而购买的消费者，国外的有关立法中就规定了消费者的责任。我们可以借鉴其他国家的立法经验，如法国曾立法规定，1993年及以后的上市消费品，50%的包装物必须回收利用。同时，加强对废弃物资源化的研究与开发，任何废弃物都是另一种物质或者资源的异化形式，都具有再次利用的价值。
　　2.完善绿色消费税收法律制度。实施差别税率，提倡绿色消费。给绿色产品定价时要计算对其投入的高额环境成本，而非绿色产品因为没有高额的环境成本，定价往往比绿色产品低得多。此种价格差额使大部分消费者不能理性地形成环境保护的消费价值观，并且，大多消费者受自身经济能力的限制，使得价格较低的非绿色产品占据消费市场的主导地位。这就要求政府对绿色产品征收相对低的税率，对非绿色产品征收相对高的税率，减少绿色产品和非绿色产品的价格差额。
　　3.完善政府对绿色产品生产企业的财政补贴制度。为了鼓励企业在生产过程中自觉地对资源高效率的循环利用和节约原材料，政府可以对那些较好控制环境污染的企业提供税收优惠政策或者资金支持。除此之外，还可以对那些重视环境保护的绿色产品生产企业提供一定的贷款担保。

本文编号：83718