简论公司法定最低注册资本制度的废除之探析

　　论文摘要 2014年3月1日起施行的新《公司法》废除了我国长期以来关于公司最低注册资本限额的规定，我国公司法资本制度的改革对传统公司法原理和制度形成了强烈的冲击。公司设立不再有最低资本额的要求动摇了我国一直长期奉行的资本三原则，同时对于股东以出资额为限对公司并促进投资效率的提高。其次，随着现代企业所有权与经营权的日益分离，公司人数增加股权分散，所有股东不可能都亲自参与公司的经营，而是赋权于董事会由其对公司业务进行经营决策。因此股东有限责任制度可以有效地减少股东对公司经营者的监控成本以及公司股东之间相互的监控成本，有利于公司的内部专业分工，提高公司经营效率。
　　法人责任的独立源自于股东有限责任的形成，股东不对公司的债务承担连带责任因而公司应以其财产独立负债。股东有限责任原则一方面使公司因股东责任与其分离而走向法人责任的独立，同时每一股东真实而完全的出资义务的履行也为公司独立责任的确立提供了财产保障。
　　（二）价值取舍
　　股东有限责任原则并不仅仅意味着股东以出资为限承担公司的债务，同时还涉及公司经营风险的分配问题。股东的出资首先作为投资资产而转移给公司，股东放弃对其部分财产的所有权而换取其在公司的股东地位及其有限责任。当公司经营不善资不抵债时，股东的出资当然无法收回，然而债权人就其债权不能满足的部分则必须自己承担，即最终的风险将转嫁由公司债权人负担。
　　公司法定最低注册资本制度的设计，主要目的是在于保护债权人的利益。公司股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任，确定注册资本的限额为债权人提供了一种形式上的保护，认为公司的注册资本越高公司债权人的债权获得偿付的可能性就越大，而这显然只是一种法律创设的“说辞”，并无法从实质上确保债权人利益的实现。公司的资产信用才是公司对债权人的清偿能力的实质保证。如果法律仅仅着眼于公司资本，不仅不能保障公司的清偿能力，反而会增加公司设立负担，不利于促进经济的发展。
　　法定最低注册资本的限制，出于防范股东有限责任可能出现的道德风险却矫枉过正，其用法律的锁链束缚了主体自由、平等竞争的活力，阻碍了市场的发展和资源的高效配置。公司法必须致力于推动企业和竞争，应体现公司不同参与人的利益平衡的现代理念，且应当采纳赋权型规则和推定性规则为主，以强制性规则为辅的妥适规制模式，，它应该为商业群体提供有效的工具，从而在一个规范且自律的氛围内自由发展。因此法定最低注册资本制度的废除是公司法和市场经济发展的必然趋势，注册资本数额与公司能否成立不再相关联，然而保护债权人利益作为市场发展必不可少的要求之一也不容忽视，公司法的规制应当将重心转移到事后救济和监管层面上来。

　　三、公司法定最低注册资本制度废除后的完善建议

　　法定最低注册资本制度的废除虽然有助于公司的设立和我国经济的发展，但是很难避免公司股东利用这一点认缴较低的公司注册资本借以公司独立人格来滥用公司信誉、破坏市场经济秩序。同时也极易出现公司股东利用较少的资金设立公司，通过以出资额为限的股东有限责任原则而规避自己对公司债权人的法律责任的情形。基于此相关配套制度的构建迫在眉睫，笔者提出以下几点建议。
　　（一）建立信息公开平台
　　随着公司设立门槛的降低公司发展具有更大的灵活性，但是也增加了交易相对人了解公司真实财务信息的困难，从而可能影响交易市场的活跃。废除法定最低注册资本制度，并非意味着主管机构放弃对公司的监管。因此有必要建立网上信息公开平台，将登记设立公司的注册资本、经营范围等事项统一登记于网络上并及时更新，便于交易相对人随时查询并保证信息真实准确。
　　（二）健全公司信用体系
　　在成熟资本市场的国家，一般都有一套十分健全的社会信用体系，公司的资产信用有一个明确的等级划分标准。法律既然放松了主体设立的管制，那么必须要加强营业监管。在废除法定最低注册资本采取认缴资本制的情况下，如果没有完善的信用体系，那些缺乏守信意识的公司在交易过程中极容易出现欺诈的现象。因此健全公司信用体系，将有严重违规行为的公司列入“黑名单”，提高公司的违反信用成本，可以有效地保护交易安全。
　　（三）完善法人人格否认制度的适用
　　尽管法无最低资本要求，但不意味着从事特定营业活动的公司没有最低资本的经营要求。公司设立的资本当然要符合公司的经营要求以及相应的风险承担，否则其经营风险就很有可能转嫁到债权人或社会公众身上，而股东则可利用法人人格逃避责任，以损害法律公平、正义的价值目标。
　　在废除法定最低注册资本制度的前提下，公司有少量的资本即可成立，符合公司法人人格否认的前提条件。在公司缺乏充足资本、没有资本或只有名义资本的情况下，对于股东滥用公司法人独立人格和股东有限责任特权而损害债权人利益的行为，有必要揭开公司的面纱由股东以其个人财产对公司债务负责，因此我们需要借鉴发达法治国家的经验，完善相关制度的适用机制。