试析社会治理新模式与行政法的第三形态

发布时间：2016-08-04 08:48

　　论文摘要 本文结合我国现代的快速发展以及社会化治理新模式的衍生密不可分。适应新型社会治理模式并为其提出相应的法制保障，是当前行政法第三形态发展的基本要素。治理模式涵盖的因素较多，包括任务、组织以及策略行动等内容，任务模式形态发生变化决定着治理模式的更新，在当前的发展背景下，如何形成完善的发展体系已经成为社会行政主体探究的基础要素。探究转变的实质要素分析，其中涉及到的内容主要是在行政法的第三形态上得以转变，基于社会治理新模式的基础之上构建行政法第三形态。
　　（一） 国家任务社会化与社会行政的萌生
　　国家任务社会化发展模式，应该将政府职能实现充分结合，探索与国家行政事务处理之间的协调性关系。进而将政府、市场与社会化之间进行充分融合，满足治理任务的分工与优化。该手段的实施可以基于政府机构改革、裁撤、司法化实现协调。同时，依据中共中央、国务院印发的《关于深化行政管理体制改革的意见》，深入探索行政化管理体制改革的核心内容，主要是探索政府管理事项的转移及发展，在市场资源的充分与协调配置方面实现基础性的探究，实现行政资源的保管，探索社会组织在社会公共事务当中的主体优势 。在此基础之上，，勾勒出国家、市场以及社会分域而治的体系框架，协调三者关系。三者在基础分工以及功能互补方面发挥的作用明显。截止到目前为止，相关的法律法规、政策文件当中的社会化倾向更加明显。这是国家社会化治理模式取得的成果，并已经初步形成社会治理整体上的二元结构，即国家行政管理与社会自我管理。在社会自然的管理条件下所形成的行政管理内容，发挥出公共政权能够与国际行政权相对应，一般将其称之为社会行政权。国家任务的社会化为社会化行政管理体系提供良好的发展环境，当然，社会化也为社会行政的萌芽提供基础条件，为其优化的行政空间，发挥出行政职能。
　　（二） 行政主体社会化及国家行政拓展
　　行政主体的社会化发展，行政机关结合行政法人格的行政实体均可以行使国家行政职权。将国家社会化的基本任务进行转化，能够及时的确立市场，探索整体的分工模式，行政主体的社会化则可以被称为保留国家任务市场化的基础之上，对于政府主体与各个客体之间的又一次分工。该内容在国内外的涵盖范畴不同，国外主要表现法人化或者组织民营化方面的描述，而我国对于该内容的解释则主要是通过系行政授权理论涵盖。换言之，社会组织以及私人等各项主体法律之间，通常能够将行政机关的司法体系进行明确，保证法律地位得以优化。在名义层面从事公共事务的处理基础上，承担法律责任 。
　　例如，注册会计师协会作为由注册会计师组成的社会团体，可根本注册会计师法中的规定与授权撤销注册会计师资格 。究其根源，则主要是行政诉讼法与司法解释的规定。这种状况的出现，造成现实社会的社会责任主体无法明确，行政主体资格混乱，从事公共事务的社会主体之间无法实现授权，致使法律层面的视而不见。随着行政主体的社会化与国家行政方面的拓展，明确了公共管理事务组织的权利，规避并减少限制因素。这种状况，在客观上推动了我国行政主体理论的革新。
　　（三） 行为方式社会化与合作行政出现
　　探究行为方式的社会化发展，主要是基于行政法职能履行的基础之上，探索与提升任务效率的相关内容，将公共服务能力与公共产品所表现出的品质进行优化。行为方式的社会化发展，伴随着合作行政方式的出现。这一内容在台湾地区通常存在另一种称呼，即“功能性私营化”、“政府业务委托民间办理”等，涵盖多层面的内容，并且涉及到的领域较多 。大陆地区对于行为方式的社会化分工与台湾地区不同，通常表现在行政委托、服务外包以及特许经营等实体层面，为合作行政奠定基础。由于在国家总任务方面的差异性，行为方式的社会化开展过程过于简便，合作行政开展明显不足，无法达成行政主体与社会主体之间的协同关系。在传统的行政关系体系中，合作行政因素在开展行政体系时，涉及到的行政主体与行政方式差异性明显，在此基础之上则应该引入第三方要求，并将第三方包含的行政资源进行充分利用，满足行政任务的开展要求。行政法中，明确规范了国家与人这两项主体的地位，协调了行政主体与不同主体之间的关系，满足合作行政的开展。
　　综上所述，行政法第三形态的形成时期，与社会治理新模式契合度良好，同时也是为社会治理新模式提供法制保障的客观要求。行政法的第三形态能够转变政府职能，塑造与构建服务型政府，满足政府发展的客观要求。基于此，探索社会治理新模式下行政法第三形态的发展，对优化社会化改革实践作用明显。

本文编号：84168