王冕墨梅艺术研究
发布时间：2021-11-15 06:09
王冕可谓中国书画家史上的奇葩,对墨梅的钟情成就了他艺术的不朽。王冕独爱画墨梅且以此著称于世,其墨梅师法仲仁和扬无咎,在学习先辈的基础上,他创造出花枝繁密、生意盎然的梅花画法,独树一帜,并把题画诗与梅花完美结合在一起,形成了完整的具有典型文人画特征的墨梅,由此把文字与图像、绘画与文学的审美功能都发挥到了极致,具有很高的艺术价值。诗、书、画、印无一不通的王冕,成为了元代文人画家的代表之一,在中国书画史上具有重要的影响力。目前对于王冕墨梅艺术的研究关注度并不是很高,多数研究未从王冕的生平事迹、诗歌作为切入点,对王冕墨梅做深入挖掘,因此,存在许多问题去探讨。本文将王冕墨梅作进一步研究是想弥补一些空缺,对中国书画史也颇具重要意义。本研究以王冕墨梅为研究对象,结合王冕的诗文著作《竹斋集》,以诗证史。文章从绪论、五个章节和结论三个部分展开论述,首先,绪论部分阐述研究缘起与意义、国内外研究现状、研究内容（重难点及创新点）、研究思路与方法。其次,第一章回顾王冕生平与游历,交代王冕生平背景以及游历的经历和影响;第二章整理王冕诗文,着重分析社会讽喻诗与梅花诗并总结其对墨梅的影响;第三章对王冕墨梅画进行梳理,...
【文章来源】：江南大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
《墨梅图》
者是真何者假？祝君放笔一大笑，不须揽镜亦自肖。相携且买数斗酒，坐对青山姿倾倒。明朝酒醒呼鹤归，白云满地芝草肥。玉萧吹来雨霏霏，琪花乱点春风衣。祝君许我老更奇，我老自觉头垂丝。时与不时何以为？赠君白雪梅花枝。”①两篇诗文间有王冕所钤“竹斋图书”“方外司马”“会稽外史”三枚印章，纸张颜色协调一致，可见王冕是书二者于一张纸上。诗后画有墨梅，从左上角斜下四枝，浓淡相间，主次分明。枝间梅花稀疏，却各有俯仰姿态，为典型的“枝疏花寡”风格。与其他墨梅不同的是梅花并不采用后来王冕常用的圈瓣方法，从图3-3中我们可以清楚地看到，此画中的梅花更接近于用一笔淡墨勾完，假若同样两笔圈花，也与后来的方式有所不同，没有了书法用笔的顿挫，线条显得柔和软绵，不似后来的“铁线圈”，更显梅花清润、淡雅之意。让人心存疑惑的是画心纸张的颜色与前段题诗的颜色很不一致，中间拼接的痕迹十分明显，假若是拼接而成，我们就无法得知这画与诗有没有直接关联，且是否同为王冕同一时期所作，因为后人可以把不同时期的画作与诗文随意组合拼接。但我们从画中可以看到墨梅主枝拉伸至题诗的下方，即使有明显的拼接痕迹，但左边与右边的枝干连接自然，整个线条流畅肯定，没有丝毫的误差，且王冕题诗时有意避让枝头，如若不是这根花枝，王冕题诗也不会作此安排，所以据此我们可以推断此画与题诗是王冕同一时期所作。画后为吴镇所作墨竹一枝，且自题：“图画书之绪，毫素寄所适。垂垂岁月久，残断争宝惜。始由笔砚成，渐次忘笔墨。心手两相忘，融化同造物。轩窗云霭溶，屏障石突兀。林麓缪槎牙，禽乌翥翰翮。可怜俗浇漓，摸摩竟纷出。装褫杂真赝，丹粉夸绚赫。千金易敝帚，十袭宝燕石。米也百世士，赏会神所识。伶伦世无有，奇响竟寥?
淇澳前，回跸广平后。一时馀事寄翰墨，却喜携得双清友。旋归温室未踰旬，日日来往吾心神。似欲倩吾写生面，不须假藉虬松鳞。因检石渠宝笈所葆秘，恰得吴王合作手迹真。仲圭学得仙人缩地千里为咫尺，竟置清淇在几侧。元章更以文贞铁石肝肠作胸臆，居然邓尉传本色。明窗日嫩小阳春，是一是二烦参论。后来好事琅琊君，雄材丽句驱纷纾我无元美便便经史簏，又谢吴王落笔光射屋。乃今抚其合作赓其吟，翻愧当前对珠玉。梅香竹韵总道腴，词坛艺苑有是夫，都来荟萃成吾双清图。窗外十八公省乎，相看伯仲原不孤。”《幽谷先春图》（图3-4）绢本水墨，纵27.8厘米，横22.9厘米。此作品尺幅较小，王冕以飞白笔写梅干，用笔硬挺而有风神，老梅横斜，枝条迸出。通幅以淡墨染底，这样梅花更显得更清晰可辨，突出了寒花累累，傲骨凌凌的风貌。画面右边仅落款元章二字，钤印：竹斋图书。《梅花立轴》（图3-5）纸本水墨，纵55厘米，横22厘米。此幅作品尺寸并不是很大，画中也仅有一截梅枝，连落款也只是“元章”一穷款，因下方钤影方外司马”，所以我们可以根据钤印大胆确认这是王冕的墨梅真迹。让人奇怪的是这枝梅花并不是从纸外开始长出，王冕所画并不是一树正在生长的梅花，而像是被折断后的一折枝。而王冕落款又如此简单，让人不禁觉得这也许只是王冕随手练习之作。在现存王冕的墨梅画中，有与之极为相似的《幽谷先春图》（图3-4），二者同绘梅花一小枝，连落款也同为二字，王冕在作画后多习惯长篇题诗，而落穷款的仅图3-4《幽谷先春图》
本文编号：3496196
【文章来源】：江南大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
《墨梅图》
者是真何者假？祝君放笔一大笑，不须揽镜亦自肖。相携且买数斗酒，坐对青山姿倾倒。明朝酒醒呼鹤归，白云满地芝草肥。玉萧吹来雨霏霏，琪花乱点春风衣。祝君许我老更奇，我老自觉头垂丝。时与不时何以为？赠君白雪梅花枝。”①两篇诗文间有王冕所钤“竹斋图书”“方外司马”“会稽外史”三枚印章，纸张颜色协调一致，可见王冕是书二者于一张纸上。诗后画有墨梅，从左上角斜下四枝，浓淡相间，主次分明。枝间梅花稀疏，却各有俯仰姿态，为典型的“枝疏花寡”风格。与其他墨梅不同的是梅花并不采用后来王冕常用的圈瓣方法，从图3-3中我们可以清楚地看到，此画中的梅花更接近于用一笔淡墨勾完，假若同样两笔圈花，也与后来的方式有所不同，没有了书法用笔的顿挫，线条显得柔和软绵，不似后来的“铁线圈”，更显梅花清润、淡雅之意。让人心存疑惑的是画心纸张的颜色与前段题诗的颜色很不一致，中间拼接的痕迹十分明显，假若是拼接而成，我们就无法得知这画与诗有没有直接关联，且是否同为王冕同一时期所作，因为后人可以把不同时期的画作与诗文随意组合拼接。但我们从画中可以看到墨梅主枝拉伸至题诗的下方，即使有明显的拼接痕迹，但左边与右边的枝干连接自然，整个线条流畅肯定，没有丝毫的误差，且王冕题诗时有意避让枝头，如若不是这根花枝，王冕题诗也不会作此安排，所以据此我们可以推断此画与题诗是王冕同一时期所作。画后为吴镇所作墨竹一枝，且自题：“图画书之绪，毫素寄所适。垂垂岁月久，残断争宝惜。始由笔砚成，渐次忘笔墨。心手两相忘，融化同造物。轩窗云霭溶，屏障石突兀。林麓缪槎牙，禽乌翥翰翮。可怜俗浇漓，摸摩竟纷出。装褫杂真赝，丹粉夸绚赫。千金易敝帚，十袭宝燕石。米也百世士，赏会神所识。伶伦世无有，奇响竟寥?
淇澳前，回跸广平后。一时馀事寄翰墨，却喜携得双清友。旋归温室未踰旬，日日来往吾心神。似欲倩吾写生面，不须假藉虬松鳞。因检石渠宝笈所葆秘，恰得吴王合作手迹真。仲圭学得仙人缩地千里为咫尺，竟置清淇在几侧。元章更以文贞铁石肝肠作胸臆，居然邓尉传本色。明窗日嫩小阳春，是一是二烦参论。后来好事琅琊君，雄材丽句驱纷纾我无元美便便经史簏，又谢吴王落笔光射屋。乃今抚其合作赓其吟，翻愧当前对珠玉。梅香竹韵总道腴，词坛艺苑有是夫，都来荟萃成吾双清图。窗外十八公省乎，相看伯仲原不孤。”《幽谷先春图》（图3-4）绢本水墨，纵27.8厘米，横22.9厘米。此作品尺幅较小，王冕以飞白笔写梅干，用笔硬挺而有风神，老梅横斜，枝条迸出。通幅以淡墨染底，这样梅花更显得更清晰可辨，突出了寒花累累，傲骨凌凌的风貌。画面右边仅落款元章二字，钤印：竹斋图书。《梅花立轴》（图3-5）纸本水墨，纵55厘米，横22厘米。此幅作品尺寸并不是很大，画中也仅有一截梅枝，连落款也只是“元章”一穷款，因下方钤影方外司马”，所以我们可以根据钤印大胆确认这是王冕的墨梅真迹。让人奇怪的是这枝梅花并不是从纸外开始长出，王冕所画并不是一树正在生长的梅花，而像是被折断后的一折枝。而王冕落款又如此简单，让人不禁觉得这也许只是王冕随手练习之作。在现存王冕的墨梅画中，有与之极为相似的《幽谷先春图》（图3-4），二者同绘梅花一小枝，连落款也同为二字，王冕在作画后多习惯长篇题诗，而落穷款的仅图3-4《幽谷先春图》
本文编号：3496196
本文链接：https://www.wllwen.com/wenyilunwen/huanjingshejilunwen/3496196.html
