达比加群酯与利伐沙班治疗非瓣膜性房颤患者有效性和安全性比较 ——基于观察性研究的meta分析

发布时间：2025-05-01 15:56

　　背景:心房颤动因血栓栓塞风险大,国内外指南均建议抗凝治疗作为房颤的基础治疗。相关临床试验已证明新型口服抗凝药治疗非瓣膜性房颤疗效优于华法林,但是不同新型口服抗凝药物之间尚缺乏直接比较的实验。目的:采用meta分析方法比较达比加群酯与利伐沙班治疗非瓣膜性房颤患者的有效性和安全性,为临床房颤治疗提供合理证据。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science,中国知网及万方等数据库,搜索截止至2019年11月关于新型口服抗凝药治疗非瓣膜性房颤患者疗效比较的文献。进行文献筛选及质量评价后,使用Rev Man 5.3和Stata 16软件对数据进行分析。结果:在有效性方面,达比加群酯与利伐沙班治疗非瓣膜性房颤患者栓塞发生率(RR=1.03,95%CI(0.95,1.12),P=0.44)、缺血性卒中发生率(RR=1.08,95%CI(0.99,1.18),P=0.07)以及急性心肌梗死发生率(RR=1.04,95%CI(0.93,1.16),P=0.53)无显著差异。在安全性方面,达比加群酯与利伐沙班相比,治疗非瓣膜性房颤患者大出血率(RR=0.73,9...

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 概述
    1.2 房颤的抗凝治疗
    1.3 临床常用抗凝药物
第2章 资料与方法
    2.1 文献纳入与排除标准
        2.1.1 纳入标准
        2.1.2 排除标准
    2.2 文献检索策略与方法
        2.2.1 文献检索来源
        2.2.2 文献检索策略
    2.3 文献筛选与资料提取
        2.3.1 文献筛选
        2.3.2 资料提取
    2.4 文献质量评估
    2.5 统计学分析方法
        2.5.1 效应指标的选择
        2.5.2 异质性检验
        2.5.3 效应模型的选择
        2.5.4 敏感性分析
        2.5.5 偏倚评价
        2.5.6 结果分析
第3章 结果
    3.1 文献检索流程及结果
    3.2 文献质量评价方法
    3.3 结果
        3.3.1 达比加群酯与利伐沙班治疗非瓣膜性房颤患者有效性比较
        3.3.2 达比加群酯与利伐沙班治疗非瓣膜性房颤患者安全性比较
        3.3.4 敏感性分析
        3.3.5 发表偏倚评价
第4章 讨论
    4.1 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者栓塞的影响
    4.2 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者缺血性卒中的影响
    4.3 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者急性心肌梗死的影响
    4.4 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者大出血的影响
    4.5 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者颅内出血的影响
    4.6 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者胃肠道出血的影响
    4.7 新型口服抗凝药物对非瓣膜性房颤患者全因死亡率的影响
    4.8 研究的创新性与局限性
        4.8.1 创新性
        4.8.2 局限性
第5章 结论
致谢
参考文献
综述
    参考文献



本文编号：4042546