法治二元论视角下新加坡土地征收低补偿规则研究

发布时间：2018-01-22 03:40

  本文关键词： 新加坡 土地征收补偿 法律解释 法治二元论 依法执政　出处：《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2012年04期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：新加坡自1965年建国始以"低补偿"为显著特征的土地征收制度运行了长达四十余载,直至2007年方予重大修改。这些被新加坡国内外诸多人士谴责为"恶法"的征地补偿规则成功运行如此长时间且从未引发野蛮强拆或者被征收人(户)涉法上访、堵路、跳楼、自焚乃至暴力性质的群体性抗法等征地与拆迁乱象。以"法治二元论"视角观之,其根源于新加坡法律治理过程中所依循的泾渭分明的形式法治与实质法治二元发展路径。新加坡土地征收领域的法治实践是该国处于长期执政地位的人民行动党依法执政和全社会服从规则治理事业的缩影。新加坡法治建设模式可为中国等法治后发型国家所学习和借鉴。
[Abstract]:Since the founding of Singapore in 1965, the land expropriation system characterized by "low compensation" has been running for more than 40 years. It was not until 2007 that major changes were made. These rules of compensation for land expropriation, condemned by many at home and abroad as "draconian laws", were successfully applied for such a long time and never led to brutal demolitions or expropriation. A petition involving law. Blocking roads, jumping from buildings, self-immolation and even the violent nature of mass resistance law and other land expropriation and demolition chaos. View from the perspective of "dualism of the rule of law". It is rooted in the distinct path of dual development of the rule of law and the substantive rule of law in the process of legal governance in Singapore. The practice of the rule of law in the field of land expropriation in Singapore is the people's Action Party (PAP), which has been in power for a long time. The construction model of Singapore's rule of law can be learned and used for reference by China and other countries after the rule of law.
【作者单位】： 湖南大学法学院;
【基金】：教育部人文社会科学研究2012年规划基金项目“形式法治与实质法治二元发展路径研究:以新加坡法律治理模式为切入点”(项目编号:12YJA820017) 湖南大学“中央高校基本科研业务费专项资金”2011年重点项目“法治的形式与实质二元分离范式研究”的阶段性成果
【分类号】：D933.9;DD912.3
【正文快照】： 一、论题意义与分析框架(一)论题意义新加坡自1965年建国始以“低补偿”为显著特征的土地征收法律制度运行了长达四十余年之久,直至2007年方予重大修改。①该制度一直是新加坡国内外诸多人士倍加谴责的“恶法”。例如,新加坡政府征地毫无商讨余地且法定补偿严重偏低,不亚于光

【参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 江必新;;论实质法治主义背景下的司法审查[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年06期

2 陈金钊;;法律人思维中的规范隐退[J];中国法学;2012年01期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 蒋劲松;;宪法与预算法[J];安徽大学法律评论;2010年02期

2 王运红;;英国“王在法下”法治观念的历史起源[J];安徽职业技术学院学报;2005年04期

3 龚怀林;;法律运行伦理追问的依据和向度[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2009年04期

4 叶方兴;;道德法律化必然遭遇困境吗?——与戴茂堂教授商榷[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2009年07期

5 成云卿;;双重视角下的公民教育之路:新加坡的例证及其启示[J];安顺学院学报;2009年05期

6 劳东燕;;自由的危机:德国“法治国”的内在机理与运作逻辑——兼论与普通法法治的差异[J];北大法律评论;2005年01期

7 于明;;法律规则、社会规范与转型社会中的司法——《叔向使诒子产书》的法理学解读[J];北大法律评论;2009年02期

8 尹好鹏;宪法学的实证研究方法初论——拓展我国宪法学研究空间的一个选择[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2003年05期

9 郭绍敏;;清末宪政改革中的地方自治——以《清末筹备立宪档案史料》为中心的考察[J];北方法学;2007年02期

10 刘爱龙;;法理学三十年之法的价值问题研究述评[J];北方法学;2009年01期

相关会议论文 前10条

1 黄云明;;论法律与道德差异性认知的误区[A];中国伦理学三十年——中国伦理学会第七次全国会员代表大会暨学术讨论会论文汇编[C];2009年

2 田飞龙;;香港基本法模式下的中央与地方关系——分权与自治的视角[A];中国--瑞士“权力的纵向配置与地方治理”国际学术研讨会论文集[C];2009年

3 夏勇;;中国宪法改革的几个基本理论问题——从“改革宪法”到“宪政宪法”[A];北京论坛（2004）文明的和谐与共同繁荣：“法治文明的承继与融合”法律分论坛论文或提要集[C];2004年

4 雷兴虎;刘斌;;强化公司社会责任与公司法人格否认制度的完善[A];北京论坛（2007）文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式：“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集（下）[C];2007年

5 赵自勇;;新加坡将会成为一个自由民主国家吗?[A];北京论坛（2008）文明的和谐与共同繁荣——文明的普遍价值和发展趋向：“传统与现代的国家建构与政治文化”历史分论坛论文或摘要集（下）[C];2008年

6 杨朝霞;;论动物福利立法的定位——道德法律化的视角[A];水资源可持续利用与水生态环境保护的法律问题研究——2008年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2008年

7 陈树森;;调解率的功能回归与机制重构——由案件调解后申请执行情况引发的追问、慎思与求解[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

8 邓联繁;;论宪法规定公民权利宜用禁止性规则[A];2006年湖南社科联学科前沿问题研究论坛论文集[C];2006年

9 林尚立;;有效政治与大国成长——对中国30年政治发展的一种反思[A];2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集（年度主题卷）[C];2008年

10 郑军;王小红;;英国行政裁判所的改革历程及其启示——兼论我国行政复议委员会制度的建立和完善[A];“中国特色社会主义行政管理体制”研讨会暨中国行政管理学会第20届年会论文集[C];2010年

相关博士学位论文 前10条

1 杨道宇;课程效能生成的原理研究[D];哈尔滨师范大学;2010年

2 夏菲;论英国警察权的变迁[D];华东政法大学;2010年

3 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年

4 许青松;间接正犯研究[D];华东政法大学;2010年

5 饶传平;论近代中国宪法中基本权利条款之演变（1908-1947）[D];华东政法大学;2010年

6 刘卫先;后代人权利论批判[D];中国海洋大学;2010年

7 卢迎春;论当代中国大众传媒的政治功能[D];苏州大学;2010年

8 刘守刚;西方立宪主义传统研究[D];华东政法学院;2004年

9 孙景峰;新加坡人民行动党执政形态研究[D];华东师范大学;2004年

10 王作成;马来西亚与东盟：外交政策与地区主义[D];复旦大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 张念明;形式法治下的实质课税主义[D];山东科技大学;2010年

2 乔淑惠;隐私权宪法保护问题研究[D];长春理工大学;2010年

3 沈申甬;中国式民主的适切性与有效性分析[D];华东政法大学;2010年

4 吴飞;英国宪政成因的初步研究[D];华东政法大学;2010年

5 闫立忠;公民体育权法律保障问题研究[D];大连海事大学;2010年

6 汤U喎，

本文编号：1453531