美国首例“幌骗”型高频交易刑事定罪案及其借鉴

发布时间：2021-06-16 06:40

　　"幌骗"型高频交易利用中性的高频技术,扰乱了证券期货市场的交易秩序,而被世界相关国家严厉制裁。美国在首例"幌骗"型高频交易刑事案的司法实践中,从交易模式来界定"幌骗"行为与正常的市场交易行为之界限,通过间接证据来证明幌骗"意图取消"之主观目的。在我国现行刑法体系内,以《刑法》第182条操纵证券、期货市场罪的兜底条款对"幌骗"型高频交易行为进行刑事制裁并不违反罪刑法定原则。同时,在证券期货法律等行政前置法上明确其违法性,确立幌骗等新型操纵行为的客观要件;以间接证据为支撑,合理适用刑事推定原则,从其客观行为推定"不以成交为目的"之主观故意。 

【文章来源】：华东政法大学学报. 2019,22(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
目次
一、美国“幌骗”型高频交易行为刑事规制之基本规范
二、美国首例“幌骗”型高频交易刑事案件及其司法裁决
    (一) 美国首例“幌骗”型高频交易刑事案件之基本案情
    (二) 美国首例“幌骗”型高频交易刑事裁判之要点
        1.反“幌骗”规范适用的明确性问题
        2.“幌骗”客观行为的认定
        3.幌骗“意图取消”主观目的之认定
三、“幌骗”型高频交易的危害性及其刑事规制进路
    (一) “幌骗”型高频交易的危害性
    (二) 幌骗行为刑法定性之规范涵摄
    (三) 幌骗行为客观要件之类型明确
    (四) 幌骗行为主观意图之刑事推定
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]证券市场如何规制幌骗交易——以美国为例[J]. 谢贵春.  证券法苑. 2017(03)
[2]幌骗的“罪”与“罚”——美国行政监管与司法实践的借鉴[J]. 鲍晓晔.  证券市场导报. 2017(10)
[3]美国“幌骗”案例的监管处罚与司法审判实践[J]. 张孟霞,尹小为.  证券市场导报. 2017(05)
[4]资本市场中高频交易之特征、价值与危害性解析[J]. 徐跃.  会计之友. 2017(09)
[5]论滥用高频交易的刑法规制——以伊世顿公司操纵期货市场案为例[J]. 朱刚灵,孙万怀.  海南金融. 2017(04)
[6]操纵证券市场犯罪之主观故意的认定[J]. 王新.  中国刑事法杂志. 2016(06)
[7]证券期货市场高频交易的法律监管框架研究[J]. 邢会强.  中国法学. 2016(05)
[8]后“股灾”背景下资本市场犯罪的刑法规制[J]. 谢杰.  法学. 2015(12)
[9]美国首例高频交易操纵刑诉案宣判[J]. 王飞云.  检察风云. 2015(24)
[10]市场操纵犯罪的实质解构:法律与经济分析[J]. 刘宪权,谢杰.  现代法学. 2014(06)



本文编号：3232578