上级干预原理及其对治理法治化的意义

发布时间：2021-12-10 14:06

　　中国治理现实中长期存在权力收放循环的问题,严重影响治理效果。解决这一问题,辅助性原则的上级干预原理值得借鉴。以欧盟的实践为核心,该原理具有系统的制度模式:干预行动须具备"必要性"条件;干预行动者的层级以"层递性"原则来确定;干预的目的应为"助其自助";干预行动合理与否要以比例原则来判断。上级干预原理对当代中国治理具有多方面的现实意义,借鉴该原理有助于改进中国权力配置缺乏制度规范的复杂现实,推进国家治理现代化与法治化。 

【文章来源】：学术交流. 2019,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、中国治理中的权力收放与辅助性原则的相关原理
二、上级干预原理的制度实践——以欧盟为例
    (一) 上级干预需要具备“必要性”前提
        1.上级干预的门槛:存在干预之“必要性”
            (1) 欧盟法中上级干预原理的法律框架
            (2) 学术界对上级干预原理的讨论
            (3) 上级干预的必要性标准
        2.上级干预的终止标准:干预“必要性”的丧失
    (二) 具体的干预行动者依“层递性”原则确定
    (三) 干预的目的是“助其自助”
        1.干预的一般目的:“助其自助”
        2.欧盟法中对上级干预目的之规定
    (四) 干预行动宜遵循“比例原则”
三、上级干预原理对中国治理法治化的意义
    (一) 重视“上级干预原理”, 将上级干预法治化作为国家治理的重要内容
    (二) 借鉴欧盟的上级干预制度, 建构我国的干预治理制度框架
    (三) 以“在地治理原理”与“上级干预原理”合力推进治理法治化


【参考文献】：
期刊论文
[1]“在地治理原理”对国家治理体系现代化的意义[J]. 李旭东.  哈尔滨工业大学学报(社会科学版). 2019(01)
[2]辅助性原则视野中的全球治理新领域及其分域治理方式[J]. 李旭东.  法治现代化研究. 2017(06)
[3]从合理原则走向统一的比例原则[J]. 杨登峰.  中国法学. 2016(03)
[4]欧盟法的辅助性原则及其两面性[J]. 回颖.  中外法学. 2015(06)



本文编号：3532768