濠迈公司诉中建八局诉中财产保全损害赔偿案评析

发布时间：2017-08-26 08:00

  本文关键词：濠迈公司诉中建八局诉中财产保全损害赔偿案评析

  更多相关文章： 申请错误 诉中财产保全 损失 赔偿

【摘要】：诉中财产保全损害赔偿的法律依据是我国《民事诉讼法》及其司法解释等相关法律法规中的原则性规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。对于何为“申请错误”、何为“给被申请人造成的损失”，法律并没有明确的规定。因此，司法实务和法学理论界的观点各不一致。就濠迈公司诉中建八局诉中财产保全损害赔偿案而言，主要存在如下五个争议点：中建八局申请诉中财产保全是否错误；濠迈公司是否因中建八局的财产保全申请行为遭受损失；损失大小如何确定，同期贷款利息能否计入损失；被申请人濠迈公司的不动产被查封期间的损失是否全部应由中建八局承担；评估费用能否计入损失。 在提出将申请人申请诉中财产保全案件的判决结果与诉中财产保全损害赔偿案的举证责任相结合，用以界定申请人申请诉中财产保全是否错误的思路后；分类列举出以下六种情形：（1）申请人的诉讼请求没有获得法院生效判决支持的，适用过错推定原则；（2）法院生效判决只支持申请人不足30%的诉讼请求的，适用过错推定原则；（3）法院生效判决支持申请人70%以上的诉讼请求的，适用过错原则；（4）法院生效判决支持申请人满30%、不满70%的诉讼请求的，适用明显优势证据原则；（5）申请人本可以胜诉，但因违反法律的程序性规定导致其诉讼请求没有获得或没有完全获得法院支持的，，应根据申请人一方是否有熟知法律的参诉人员判断其主观上是否存在过错。（6）申请人申请保全了案外人财产或其他不应被保全的财产的，适用过错推定原则。用以上思路分析案例，并得出结论：中建八局申请诉中财产保全存在错误。 结合现阶段我国市场经济的实际情况，将因申请人申请诉中财产保全错误造成的被申请人“损失”划分为被保全物本身的毁损、灭失损失；为减小损失或防止损失进一步扩大，采取必要措施的费用损失；影响正常生产、经营，造成的利润损失；因不能履行与他人的有效合同而承担的违约损失；特定物被保全造成的特定损失；被保全物的跌价损失；利息损失；被保全物出的保管费用损失；商业信誉、企业形象损失等九项损失类型。同时，设计了一套判定被申请人是否遭受损失及确定损失大小的步骤，以期为法官、律师、当事人的办案实践提供指引首先，查验被申请人是否提供证据证明存在损失；其次，根据“规范说”适用法律考究损失是否属于法律规则或原则所保护的权益；再次，考察具体损失与申请诉中财产保全错误的行为之间是否存在因果关系；最后，确定损失的具体数额。由此，得出结论：因濠迈公司未能举证证明其存在损失，故对其损失赔偿请求应不予支持。
【关键词】：申请错误 诉中财产保全 损失 赔偿
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D920.5;D925.1;D923
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第1章 引言11-17
• 1.1 选题背景与研究意义11-13
• 1.2 相关案例的整理与问题的症结13-16
• 1.3 分析的路径与目标16-17
• 第2章 案情概要17-22
• 2.1 案情经过17-19
• 2.2 法院审理结果与裁判要点19-22
• 2.2.1 一审法院的审理结果与裁判要点19
• 2.2.2 二审法院的审理结果与裁判要点19-20
• 2.2.3 再审法院的审理结果与裁判要点20-22
• 第3章 案件争议点22-30
• 3.1 中建八局诉中财产保全申请是否错误22-25
• 3.1.1 被申请人濠迈公司的主张与主要观点22-23
• 3.1.2 申请人中建八局的主张与主要观点23
• 3.1.3 抗诉机关广东省检察院的主张与主要观点23-24
• 3.1.4 审理法院的主张与主要观点24-25
• 3.2 濠迈公司是否遭受损失25-27
• 3.2.1 被申请人濠迈公司的主张与主要观点25
• 3.2.2 申请人中建八局的主张与主要观点25-26
• 3.2.3 抗诉机关广东省检察院的主张与主要观点26
• 3.2.4 审理法院的主张与主要观点26-27
• 3.3 同期贷款利息能否计入损失27-28
• 3.3.1 被申请人濠迈公司的主张与主要观点27
• 3.3.2 申请人中建八局的主张与主要观点27
• 3.3.3 抗诉机关广东省检察院的主张与主要观点27-28
• 3.4 濠迈公司整个查封期间的损失是否全部应由中建八局赔偿28-29
• 3.4.1 被申请人濠迈公司的主张与主要观点28
• 3.4.2 申请人中建八局的主张与主要观点28
• 3.4.3 抗诉机关广东省检察院的主张与主要观点28-29
• 3.5 评估费用能否计入损失29-30
• 3.5.1 被申请人濠迈公司的主张与主要观点29
• 3.5.2 申请人中建八局的主张与主要观点29
• 3.5.3 审理法院的主张与主要观点29-30
• 第4章 争议点分析30-46
• 4.1 中建八局申请诉中财产保全存在错误及其原由30-36
• 4.1.1 诉中财产保全损害赔偿的有关法律规定30-31
• 4.1.2 不同法院对如何判定“申请错误”的不同阐述31-32
• 4.1.3 不同学者对如何判定“申请错误”的不同理解32-33
• 4.1.4 笔者对如何判定“申请错误”的观点阐述33-36
• 4.1.5 中建八局申请诉中财产保全存在错误36
• 4.2 濠迈公司的损失赔偿请求应不予支持36-41
• 4.2.1 不同法院认定损失的不同作法37-39
• 4.2.2 不同学者认定损失的不同观点39
• 4.2.3 笔者对如何认定损失的观点阐述39-40
• 4.2.4 濠迈公司的损失赔偿请求应不予支持40-41
• 4.3 中建八局应承担濠迈公司不动产被正常查封期间遭受的全部损失41-44
• 4.3.1 中建八局无须承担濠迈公司不动产整个查封期间的损失41-43
• 4.3.2 查封期间非正常延长造成的濠迈公司损失，应由相关责任主体承担赔偿责任43
• 4.3.3 中建八局应承担濠迈公司不动产被正常查封期间遭受的全部损失43-44
• 4.4 评估费用不能计入损失44-46
• 4.4.1 为减小损失或防止损失扩大的合理支出可计入损失44-45
• 4.4.2 本案中的评估费用不能计入损失45-46
• 结论46-49
• 参考文献49-52
• 致谢52-53

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 万发文;;财产保全申请错误的构成及赔偿范围之司法认定[J];滨州职业学院学报;2010年04期

2 汪志刚;;论民法上的损害概念的形成视角[J];法学杂志;2008年05期

3 郭小冬;;论保全诉讼中被申请人利益的保障[J];法学家;2010年02期

4 徐子良;;论财产保全异议的审查与申请保全错误的赔偿——兼析一起因财产保全引发的损害赔偿案[J];法学;2006年12期

5 王晖;;浅论财产保全申请错误[J];法制与经济(下旬刊);2009年07期

6 郭志强;胡志中;;论我国财产保全制度的缺陷及完善[J];法制与经济(中旬刊);2010年10期

7 尹晓艳;;试论财产保全程序中被申请人及案外人权益保障[J];甘肃联合大学学报(社会科学版);2012年03期

8 黄文艺;;比较法视域下我国民事保全制度的修改与完善[J];比较法研究;2012年05期

9 杨涛;;财产保全赔偿责任[J];法制博览(中旬刊);2013年04期

10 王正辉;;浅议申请财产保全错误损害赔偿责任[J];法制与经济(中旬);2013年10期

本文编号：740539