民事指导性案例:质与量的考察

发布时间：2018-09-01 17:44

【摘要】：指导性案例不应满足于裁判要点的归纳,更应在结构与说理范式上为法院日常裁判提供参照,唯此才能凸显其特殊价值。为了实现指导性案例承担的指导功能,未来的指导性案例宜采"判决文风",先述明结论,再论证理由,判决结果置于基本案情之前。而且,基本案情应当简明扼要,裁判理由既清楚易懂又言简意赅。法官在裁判理由中不仅对诉之合法与诉之有理分层讨论,而且在诉之有理阶段还应当围绕着请求权基础的要件构成予以逐项说明认定事实与适用法律的理由,言之有理,持之有故。为了实现指导性案例承担的统一判例的功能,未来还有必要增加指导性案例的数量,这一方面可通过对遴选标准予以扩张解释的途径实现,另一方面亦可尝试通过飞跃上诉或再审提审等途径由最高法院及其巡回法庭做成指导性裁判。在后一路径,最高法院也可尝试从各级法院选调法官作为学术助理,并引入强制律师制。
[Abstract]:The guiding cases should not be satisfied with the summary of the main points of the judgment, but should provide the reference for the daily judgment of the court in the structure and reasoning paradigm, so as to highlight its special value. In order to realize the guiding function of instructive cases, the future instructive cases should adopt "adjudication style", first state the conclusion, then prove the reason, and put the judgment result before the basic case. Moreover, the basic facts of the case should be concise, the reasoning is clear and concise. In the judgment reason, the judge should not only discuss the legality of the action and the reason of the action, but also explain the facts and the reasons for the application of the law one by one during the reasonable stage of the lawsuit, and explain the facts and the reasons for the application of the law one by one around the essential elements of the basis of the right of claim. have sufficient grounds for one's views In order to realize the function of unified jurisprudence, it is necessary to increase the number of guiding cases in the future, which can be realized by expanding the selection criteria. On the other hand, the Supreme Court and its Circuit Court can also try to make a guiding decision by way of a leap appeal or a retrial arraignment. In the latter path, the Supreme Court may also try to select judges as academic assistants from all levels of the courts and introduce the system of compulsory lawyers.
【作者单位】： 国家2011计划司法文明协同创新中心;浙江大学光华法学院;
【基金】：社科基金一般项目“当事人平等原则与民事证明减轻体系建构研究”(项目编号:16BFX094)的阶段性成果
【分类号】：D926.2

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 彼得·哥特瓦尔德;曹志勋;;德国司法判决书中的说理:实践与学说[J];苏州大学学报(法学版);2015年04期

2 凌斌;;法官如何说理:中国经验与普遍原理[J];中国法学;2015年05期

3 高尚;;德国判例结构特征对中国指导性案例的启示[J];社会科学研究;2015年05期

4 曹志勋;;对民事判决书结构与说理的重塑[J];中国法学;2015年04期

5 胡云腾;吴光侠;;指导性案例的编选标准[J];人民司法;2015年15期

6 房文翠;任敏;;指导案例评释——以最高人民法院发布的9批指导案例为研究对象[J];法律适用;2015年08期

7 张卫平;;民事案件受理制度的反思与重构[J];法商研究;2015年03期

8 雷磊;;指导性案例法源地位再反思[J];中国法学;2015年01期

9 黄ng;;争点中心型判决书刍议——以一审民事判决书的简化与明晰为切入点[J];人民司法;2014年23期

10 卢佩;;司法如何统一?——以德国联邦最高法院判例为实证分析对象[J];当代法学;2014年06期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 马歌;于昊;李雪;赵汗青;;透视立案登记制——探求程序正义背后的“土壤”[J];法制博览;2016年21期

2 王天华;;案例指导制度的行政法意义[J];清华法学;2016年04期

3 周翠;;民事指导性案例:质与量的考察[J];清华法学;2016年04期

4 孙维飞;;隐名的指导案例——以“指导案例1号”为例的分析[J];清华法学;2016年04期

5 张云鹏;孙长江;李万涛;;庭审实质化视角下刑事判决书的罪刑说理[J];社会科学辑刊;2016年04期

6 顾亚慧;;交通事故损害赔偿案件中小额诉讼的适用[J];武汉交通职业学院学报;2016年02期

7 陈聪;;正确性与权威性:论军事命令的效力来源[J];西安政治学院学报;2016年03期

8 杨会新;;从诉之效力位阶看民事案件受理制度[J];比较法研究;2016年03期

9 郑涛;;司法改革背景下法院立案制度改革的反思——以土地补偿款分配纠纷诉讼为切入点[J];西安电子科技大学学报(社会科学版);2016年03期

10 陈卫东;亢晶晶;;我国律师辩护保障体系的完善——以审判中心主义为视角[J];中国人民大学学报;2016年03期

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 李滇;樊华中;;刚弱两需分野下我国判决说理模式新探——以S市F区法院判决书为样本的研究[J];法制与社会发展;2015年03期

2 曹志勋;;反思事实预决效力[J];现代法学;2015年01期

3 宋保振;;增强裁判的可接受性:用法律修辞方法讲法说理[J];山东青年政治学院学报;2014年05期

4 曹志勋;;论普通程序中的答辩失权[J];中外法学;2014年02期

5 张骐;;论类似案件的判断[J];中外法学;2014年02期

6 谢晖;;“应当参照”否议[J];现代法学;2014年02期

7 福建省厦门市集美区人民法院课题组;孙晓岚;周宗良;黄ng;;民商事案件多次开庭现象剖析[J];人民司法;2014年03期

8 张卫平;;法治思维与政治思维[J];浙江社会科学;2013年12期

9 苏力;;法律人思维?[J];北大法律评论;2013年02期

10 凌斌;;公正司法的公信基础[J];华东政法大学学报;2013年06期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李瑰华;;指导性案例的概念之辨[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2010年03期

2 刘作翔;徐景和;;解读指导性案例的适用技术[J];法制资讯;2011年05期

3 孙国祥;;从柔性参考到刚性参照的嬗变——以“两高”指导性案例拘束力的规定为视角[J];南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版);2012年03期

4 资琳;;法治中国语境下指导性案例的分类适用[J];法制与社会发展;2013年05期

5 王杏飞;;指导性案例的法哲学分析[J];内蒙古社会科学(汉文版);2007年06期

6 董v，

本文编号：2217911