公司司法解散的替代性措施研究

发布时间：2017-05-31 14:12

  本文关键词：公司司法解散的替代性措施研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国在2005年修订《公司法》时引入了公司司法解散制度,以此解决公司僵局问题。公司司法解散制度希望通过法院强制解散公司的方式,维护受压迫股东的利益,防止公司资产流失,为异议股东撤回出资和问题公司退出市场开辟新的道路。但是,这种救济措施的实质是司法强加给公司的死亡命令,被公认为是最极端和最激烈的手段,对股东、公司、其他利益相关者和社会公共利益的外部性损害极大。除此之外,司法实践中公司司法解散制度实际上并未实现其制度目的,立法的不完善以及法院在公司解散之诉中审慎的态度,使得实践中公司司法解散制度无论在股东权益保护方面,还是在社会公共利益保护方面都陷入失败。而且,公司司法解散制度存在被小股东利用而出现滥诉以及可能引发公权力腐败等风险。因此,需要为身处困境的公司以及冲突股东提供其他较为缓和的替代性救济措施。国外在构建公司司法解散制度时一般都为避免强制公司解散而设置了一系列的替代性救济措施,例如英国的不公平损害救济制度,美国的临时董事制度、临时接管人制度、强制股权转让制度,德国的退股权制度与除名权制度等等。而我国目前尚没有关于公司司法解散替代性措施的立法,成文法体制下的司法实践也很难有所突破。在借鉴国外公司司法解散替代性救济措施的成熟经验,基于我国现有立法和司法实际,笔者认为,在现有立法框架下可以利用诉前调解、股东派生诉讼、异议股东股权回购等机制解决公司僵局问题；如果要突破现有法律框架,则可在司法实践中或立法上借鉴临时董事制度、临时接管人制度、股份强制转让制度、股东退股制度或除名制度等机制的某些程序与具体措施来构建中国特色的公司司法解散替代性救济措施。本文通过运用历史分析、比较分析、经济分析以及实证分析等研究方法分三部分论述：第一章在揭示公司司法解散制度的缺陷后,说明引入公司司法解散替代性措施的必要性及其意义。法院依申请判决解散公司的主要目的在于解决公司僵局或股东压迫等公司人合性障碍问题,但司法实践表明司法解散公司不仅不能起到保护股东利益的作用,而且会产生极大的外部性影响。除此之外,我国公司司法解散制度立法不完善,司法裁判标准不统一,可能被小股东滥用,甚至引发权力寻租。通过其他替代性救济措施能够在维持公司存在的基础上实现解决股东人合性障碍问题的目的,同时能够避免因公司司法解散制度自身缺陷而带来的各种问题。第二章全面系统考察了国外主要国家的公司司法解散替代性救济措施的立法与司法经验,如英国的不公平损害救济制度,美国的临时董事制度、临时监管人制度、股份强制转让制度,德国的退股权制度和除名权制度等等。第三章在对我国公司司法解散替代性措施的立法规定和司法实践进行实证分析,以及比较各种替代性救济措施优劣后,提出构建我国公司司法解散替代性措施的建议。
【关键词】：公司僵局 股东压迫 司法解散 替代性措施
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要6-8
• abstract8-13
• 导论13-19
• 第一节 选题背景与研究价值13-15
• 一、选题背景13-14
• 二、研究价值14-15
• 第二节 研究综述15-17
• 第三节 研究方法与研究思路17-18
• 一、研究方法17-18
• 二、研究思路18
• 第四节 创新与不足18-19
• 第一章 公司司法解散的缺陷与替代性措施的引入19-30
• 第一节 公司司法解散的界定、功能与缺陷19-25
• 一、公司司法解散的界定19
• 二、公司司法解散的功能19-21
• 三、公司司法解散的缺陷21-25
• 第二节 公司司法解散替代性措施的引入25-30
• 一、公司司法解散替代性措施的含义25-26
• 二、公司司法解散替代性措施的意义26-30
• 第二章 国外公司司法解散替代性措施的考察30-43
• 第一节 英国公司司法解散的替代性措施30-34
• 一、英国公司司法解散替代性措施的立法与实践30-32
• 二、英国公司司法解散替代性救济的具体措施32-34
• 第二节 美国公司司法解散的替代性措施34-38
• 一、美国公司司法解散替代性措施的立法与实践35-36
• 二、美国公司司法解散替代性救济的具体措施36-38
• 第三节 德国公司司法解散的替代性措施38-41
• 一、德国公司司法解散替代性措施的立法与实践38-40
• 二、德国公司司法解散替代性救济的具体措施40-41
• 第四节 日本公司司法解散的替代性措施41-43
• 第三章 我国公司司法解散替代性措施的经验与完善43-52
• 第一节 我国公司司法解散替代性措施的经验43-47
• 一、我国公司司法解散替代性措施的立法资源43
• 二、我国公司司法解散替代性措施的司法经验43-47
• 第二节 我国公司司法解散替代性措施的完善47-52
• 一、现有法律制度下的灵活裁判48-49
• 二、突破性司法裁判与立法建议49-52
• 结论52-53
• 参考文献53-56
• 一、专著53
• 二、学术期刊53-54
• 三、学位论文54
• 四、其他54-56
• 后记56

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王碧英;;完善我国公司司法解散制度——建立中小股东合法权益保护机制的思考[J];中共福建省委党校学报;2007年04期

2 龚媛媛;;论公司司法解散制度之程序效益最大化[J];法制与社会;2007年09期

3 曹锦秋;汤闳淼;;中日公司司法解散制度比较研究[J];日本研究;2008年01期

4 郭玉昆;;论公司司法解散的风险防范与程序设计[J];科教文汇(中旬刊);2008年10期

5 赵慧莹;郭玉昆;;公司司法解散的理论基础[J];今日科苑;2009年11期

6 李霞;;论公司司法解散制度的立法价值[J];科技信息;2010年01期

7 龚媛媛;;公司司法解散制度的价值分析[J];法制与社会;2010年20期

8 徐黎明;;我国公司司法解散制度的完善——以公司僵局为切入点[J];企业导报;2010年11期

9 苟长青;;我国公司司法解散制度的立法完善[J];理论导报;2011年02期

10 计红;;论我国公司司法解散的立法完善[J];特区经济;2012年01期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 向琳;;试论我国公司司法解散制度[A];当代法学论坛（2007年第2辑）[C];2007年

中国重要报纸全文数据库 前8条

1 李公科;关于公司司法解散的解读[N];经理日报;2006年

2 程斌;公司司法解散适用要件[N];江苏经济报;2013年

3 云南省政法干部学校 潘娟;论我国公司司法解散制度的适用[N];云南经济日报;2008年

4 仪征市人民法院 赵明;浅谈有限责任公司司法解散诉讼的几个问题[N];江苏经济报;2011年

5 刘明刚;公司司法解散制度之完善[N];江苏法制报;2007年

6 易强;如何理解公司司法解散制度[N];中国工商报;2009年

7 广东省佛山市禅城区人民法院 孙谦 李舒啸;“人合性”和“资合性”要素的丧失是判断公司司法解散的标准[N];人民法院报;2006年

8 浙江省绍兴市人民检察院 苏文玉 绍兴市中级人民法院 张帆;认定公司解散的司法标准[N];人民法院报;2012年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 吴长波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大学;2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 朱凤祥;公司司法解散制度研究[D];扬州大学;2008年

2 李楠;公司司法解散诉讼的当事人相关问题思考[D];中国政法大学;2008年

3 靳培丹;公司司法解散理论与实践问题研究[D];北京化工大学;2010年

4 龚媛媛;论我国公司司法解散制度[D];宁波大学;2008年

5 白树军;兰州W公司司法解散案法律分析[D];兰州大学;2011年

6 陈勇;公司司法解散制度探析[D];华东政法大学;2011年

7 任阿妮;论公司司法解散制度[D];西北大学;2010年

8 马建军;我国公司司法解散制度研究[D];郑州大学;2010年

9 霍伶俐;公司司法解散制度研究[D];扬州大学;2012年

10 王议晨;论公司司法解散制度[D];西南政法大学;2015年

  本文关键词：公司司法解散的替代性措施研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：409704