国际投资仲裁裁决的司法审查及投资条约解释的公正性——基于“Sanum案”和“Yukos案”判决的考察

发布时间：2018-03-12 21:45

  本文选题：国际投资仲裁　切入点：司法审查　出处：《法学》2017年03期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：2016年荷兰海牙地方法院和新加坡最高法院上诉法庭分别就"Yukos案"和"Sanum案"作出判决,两判决均涉及对相关国际投资仲裁裁决进行司法审查过程中的投资条约的解释问题。仲裁地法院在司法审查过程中对相关投资条约的解释仍应遵循传统的条约解释原则,但因多种原因,实践中对相同或类似问题的解释意见并不一致。对投资条约的解释应强调缔约国对条约相关条款的意思表示,尊重缔约国的解释权以及嗣后协定和实践在解释中的作用,并且不得违反缔约国的国内法,否则将会加大条约解释的不公正性。
[Abstract]:In 2016 the District Court of the Hague and the Court of Appeal of the Supreme Court of Singapore delivered their judgements in the Yukos case and the Sanum case respectively. Both judgments deal with the interpretation of investment treaties in the process of judicial review of relevant international investment arbitration awards. The courts of the place of arbitration should still follow the traditional principles of treaty interpretation in the course of judicial review of relevant investment treaties. However, for a variety of reasons, the interpretation of the same or similar issues in practice is inconsistent. The interpretation of investment treaties should emphasize the meaning of the parties to the relevant provisions of the treaty, Respect for the power of interpretation of the parties and the role of subsequent agreements and practice in interpretation, and must not violate the domestic law of the parties, otherwise it would increase the unfairness of the interpretation of the treaty.
【作者单位】： 山东大学法学院;
【基金】：笔者主持的司法部2016年度科研项目《JSDS机制的发展趋势及中国研究》(编号:16SFB2049) 2015年教育部人文社科重点研究基地项目《国际投资法领域的人权问题研究》(编号:15JJD82022) 2014年度山东省社科规划重点项目《国际投资法下的人权问题》(编号:14BFXJ03)的资助
【分类号】：D997.4

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 潇溟;;围绕对反导条约解释的争论[J];世界知识;1987年07期

2 韩燕煦;;条约解释的特点——同国内法解释的比较研究[J];环球法律评论;2008年01期

3 龚笑笑;;条约解释的方法及其位阶[J];法制与社会;2009年17期

4 刘盛宇;;条约解释的制约因素[J];知识经济;2011年14期

5 李建;;论条约解释的原则[J];鸡西大学学报;2011年11期

6 陈华;税收条约解释方法的比较研究[J];中外法学;1999年06期

7 张乃根;;论中美知识产权案的条约解释(上)[J];世界贸易组织动态与研究;2008年01期

8 连煜雄;;论条约解释的灵活性借鉴[J];法制与社会;2009年08期

9 刘俊杰;;BIT条款的解释问题研究[J];法制博览(中旬刊);2014年01期

10 李秀芳;;试论条约解释的体系演化性——兼就“中国原材料出口限额案”争端裁决的一些思考[J];理论界;2013年03期

相关会议论文 前1条

1 王衡;;WTO条约解释演进与中国服务谈判策略选择——以2005年美国博彩案为视角[A];2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛论文集（国际经济法卷）[C];2006年

相关博士学位论文 前1条

1 张东平;WTO争端解决中的条约解释研究[D];厦门大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 朱磊;GATT第20条语境下的“必需”条款分析[D];华东政法大学;2015年

2 冯格;论“通常含义”的认定标准[D];首都经济贸易大学;2016年

3 赵立元;《维也纳条约法公约》第32条在WTO条约解释中的适用研究[D];清华大学;2015年

4 何娟;条约解释视野下的中国进口汽车零部件案[D];外交学院;2008年

5 李yN;论进化解释在条约解释中的运用及其限制[D];厦门大学;2014年

6 李志勇;世界贸易组织条约解释原则浅析[D];中国社会科学院研究生院;2012年

7 孟毅;条约解释中的嗣后惯例研究[D];西南政法大学;2013年

8 卢峰;简评WTO争端解决机制下的条约解释[D];华东政法大学;2009年

9 靳峰;国际法院在领土争端中的条约解释问题研究[D];安徽财经大学;2014年

10 莫娜;WTO争端解决中的条约解释规则研究[D];对外经济贸易大学;2003年

，

本文编号：1603417