“一带一路”背景下我国双边投资保护协定代位条款研究

发布时间：2025-06-25 21:53

　　 随着"一带一路"倡议的提出,我国海外投资者利益保护问题应得到充分重视。海外投资保险制度具有的促进投资、保护投资者利益的功能已为国内外实践所证实,目前在我国"一带一路"的对外投资中,也发挥着重要作用。现阶段我国关于海外投资保险制度的研究集中在国内立法空白及制度构建上,关于其国际法依据即双边投资保护协定(Bilateral Investment Treaty,简称BIT)代位条款研究则欠缺。本文以我国与"一带一路"沿线国家签订的BIT为基础,对代位条款进行分析比较,将其分为权利基础、附加实现程序、特别规定三种类型;在肯定附加实现程序型为最佳模式的基础上,指出目前代位求偿权实现路径之不足,进而提出设立"一带一路"投资争议仲裁中心、统一代位条款实现路径之建议。

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、前言
二、我国与“一带一路”沿线国家之BIT概述
三、“一带一路”背景下研究BIT代位条款的必要性
    （一）代位条款是BIT的重要组成
    （二）代位条款是海外投资保险制度的重要依据
    （三）国内研究代位条款缺位
四、我国与“一带一路”沿线国家BIT代位条款分析
    （一）权利基础型
        1. 仅约定权利代位
        2. 同时约定权利代位和义务代位
    （二）附加实现程序
        1. 适用投资争议解决程序
        2. 由东道国国内司法管辖或按投资争议解决
        3. 适用投资争议解决程序或缔约双方争议解决程序
    （三）特别约定
        1. 投资者有权依据投资争议继续向东道国提出请求
        2. 缔约一方行使代位权获得的款项可以在缔约另一方偿付开支或费用
        3. 缔约另一方享有抵销权
五、现行代位条款实现路径之不足
    （一）现行代位条款实现路径分析
    （二）现行代位条款实现路径之不足
        1. 友好协商适用范围有限
        2. 东道国国内救济难以根除国家保护主义的弊端
        3. 现行BIT约定国际仲裁之不足
            (1）特设仲裁之程序缺陷
            (2)ICSID仲裁之弊端
六、统一代位条款实现路径———设立“一带一路”投资争议仲裁中心
    （一）设立“一带一路”投资争议仲裁中心的必要性
    （二）“一带一路”投资争议仲裁中心设立的可行性
    （三）“一带一路”投资争议仲裁中心的开放性
        1. 成员资格开放
        2. 设立方式开放
        3. 管辖开放



本文编号：4052674