论我国知识产权行政行为的司法审查

发布时间：2020-03-26 08:59

【摘要】：伴随社会经济的迅速发展,我国知识产权行政案件呈现高速增长的态势。为在知识产权行政案件中充分保障权利人合法权益,同时实现对知识产权行政机关的有效监督,法院应当充分发挥司法审查的救济与监督职能。司法保护对知识产权保护起着当仁不让的主导作用,司法审查是司法保护的主要方式之一。知识产权司法审查制度的完备与健全,事关公平、正义的真正实现,事关能否让当事人在每一个司法案件中体会到公平正义。进而,如何全面、有效地发挥法院司法审查制度的作用,是司法审查制度完善和发展的重中之重。知识产权行政行为的司法审查,因知识产权行政行为具备的高度专业性、私权性、行政性和紧密关联的民事性,而显著区别于普通的行政行为和普通的知识产权民事行为,特点复杂且多样。一方面,公民权益的保护需要公平公正的裁判,同时,知识产权保障又需要高效及时的裁判。如何在充分保障公民权利的同时还能实现高效彻底的解决行政争议,成为知识产权行政行为司法审查的主要难题。另一方面,监督行政需要完善、严格的司法监督方式,但尊重行政机关首次裁判权、适度地保持行政权与司法权的界限与平衡,同样是协调我国权力配置的基本要求。于是,如何适当地做到防止制衡不足与避免干预过度的平衡成为知识产权行政行为司法审查的另一难题。文章以“如何进行高度专业性行政行为的司法审查”为中心问题,展开对知识产权行政行为司法审查的研究与讨论。以我国现行法律、法规、政策等规范性文件为依托,穿插分析北京知识产权法院的部分裁判案例,作为司法审查实务研究的蓝本。整篇文章主要从审查理论、审查特点、审查现状和审查的完善四个方面展开,从知识产权行政行为司法审查的多个角度探析,并试图从规范角度与司法审查类型化等角度,完善和发展我国当下的知识产权行政行为司法审查制度。文章主要内容分为三个部分:第一部分:知识产权行政行为司法审查的理论基础。从知识产权行政行为司法审查的概念予以分析。本文是以专利、商标行政案件为研究对象展开分析,并对司法审查与行政诉讼关系予以梳理。然后,从知识产权行政行为司法审查的分类开始介绍,并以行政主体作为划分标准。同时将知识产权行政行为的具体性质加以剖析,为全面了解知识产权行政行为及后续研究作出铺垫。最后,探讨知识产权行政行为司法审查的基本原理,包括司法审查的对象、司法审查制度建立的基础以及合法性审查原则的适用。第二部分:知识产权行政行为司法审查的现状及存在的问题。这一部分主要包括三个小部分,分别从知识产权行政行为司法审查的特点、运行模式与主观因素的影响等多个角度,立体呈现出我国知识产权行政案件的审判现状。然后,再分别就各个角度探究其可能出现的问题及原因。具体说来,首先,知识产权行政行为司法审查具有属性的复杂性、高度的专业性和管辖的集中性。因而从案件性质本身决定了知识产权行政行为司法审查将面临专业性质疑与公正跟效率的利益冲突的两大难题。其次,知识产权行政行为司法审查的运行模式发生了制度上的变革。从司法审查主体到审理模式的沿革再到技术调查官制度的引入,为知识产权司法审查制度在处理专业性问题上新的强大活力。同时由于“三审合一”制度并未形成完善统一的体系,也为司法审查带来新的问题。最后,有效性判断的大量存在,十分依赖主审法官的自由裁量,因而知识产权行政行为的司法审查受到较大主观因素的影响。第三部分:知识产权行政行为司法审查的完善与发展。该部分以专业性和时效性两个突出问题作为行文的主要脉络,提出完善知识产权行政行为司法审查的建议。首先,法律规范的完善,也是司法审查制度完善的根本性措施。其次,行政处理与行政诉讼的有效衔接,主要就如何解决“循环诉讼”问题展开。再次,通过司法审查的类型化处理,完善知识产权行政行为司法审查的裁判过程。进而,就法官判案的司法态度提出部分建议。最后,笔者就知识产权行政案件的私权性与公共性的混合,探讨在我国当下的知识产权行政案件中引入行政公益诉讼制度的可行性。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.4

【参考文献】